"Лубянский гример" в "Новом театре"
По моим ощущениям самая раскрученная постановка, реклама постоянно мелькает. Мне хотелось сходить и в "Новый театр", и осмотреть старинную усадьбу Салтыковых-Чертковых на Мясницкой. Впечатления у меня двоякие...
Сама усадьба прекрасна! Конечно, ее сильно потрепало временем, но даже разглядывание потолков и стен во время действия и после спектакля на экскурсии меня очень порадовало.
При входе всех зрителей сразу делят на несколько групп, всего 4 маршрута. Я попала на зеленый. Сначала идет как раз иммерсивная часть. Нас водили по залам и разыгрывали небольшие сценки, которые должны были ввести в историю. За основу сюжета было взято произведение Лескова "Тупейный художник", но концовка изменена на больший хепи-энд и добавлены некоторые сцены для погружения в ужасы крепостного права и для раскрытия характера героев. И вот знаете, я не читала этот рассказ Лескова, но на спектакле почувствовала нестыковки, они прям белыми нитками шиты, я часто внутренне восклицала: "Да, ладно! А это откуда?". Пришла, нашла рассказ и прочитала. И вот тут все встало на свои места! Вообще, у меня много вопросов к режиссеру и авторам пьесы. Мне кажется, если берешь какое-то законченное произведение, то надо сильно и хорошо подумать, прежде чем что-то в нем менять.
Самый главный вопрос - что же нам в итоге хотели показать? Мы как бы сразу попадаем в московский дом некоего графа К., самодура и сладострастника, разыгрывающего из себя знатока и любителя театра. В программке заявлено, что "этот спектакль перенесет гостей в атмосферу русского крепостного театра начала XIX столетия". Тогда почему героини ходят в одеждах, скорее типичных для борделя, да и ведут себя как продажные девки? При этом главная героиня по сюжету юная девушка, стеснительная и чистая. Почему она расхаживает перед своим возлюбленным в нижнем белье и совершенно не стесняется?
Я, конечно, не такой специалист по крепостным театрам начала 19 века, но мне кажется, что никаких шестов там в помине не было.
При этом для того, чтобы показать разврат совсем необязательно крутить на шесте актрису, заставляя ее при этом читать текст пьесы "Прекрасная Саконтала" - выглядит это крайне странно и смешно. Да и актрисе видно, что плохо. Она сама, крутясь на этом шесте, запуталась, кого же в итоге она играет: девушку из "Прекрасной Саконталы" или крепостную актрису, разучивающую роль.
При этом в усадьбе есть очень необычная комната в восточном стиле, которая так и просится для сцен эротических игр.
Но! в этой красивой комнате ничего! не происходит! Вернее другая актриса там пудрит носик и распевается. Все! Зачем эта сцена?
Когда актеров ставят среди зрителей, убирая сцену, нужно очень четко вписать в героя в пространство и объяснить актеру, что он здесь делает и зачем. Тогда это не будет смотреться фальшиво. К тому же имея в распоряжении такой шикарный особняк с огромным количеством локаций можно что угодно поставить! И можно добавить совсем немного декораций, чтобы игра была более естественной. Ну смогли же графу кресло принести, почему бы какой-нибудь столик с тенями и пудрой не поставить? И ведь видно, что актер, играющий Аркадия - художника по гриму, тупо водит по бровям девушки чистой кисточкой, а в рассказе Лескова Аркадий был виртуоз! художник! Ну научите его делать простой грим, в конце-концов, все актеры изучают в театральном училище основы сценического макияжа!
Иногда пространство и разыгрываемая сцена совпадали, и тогда история звучала пронзительно. И актерам было комфортнее играть.
Например, красивый рыцарский зал превратился в место исповеди. Это было тонко, трогательно, свет, девушка в нелепом красном платье на огромном то ли помосте, то ли столе как в морге...
Но во многих сценах герои просто красиво стояли или что-то красиво произносили, сами не веря в то, что говорят.
И мне кажется, в этом главный минус, потому что я так для себя и не ответила на вопрос какой жанр данного спектакля? Если мы погружаемся в эпоху 19 столетия, у нас иммерсивное действие, то мы там, с костюмами, разговорами, повадками. Напялить на актера роскошный домашний халат и сунуть в руку трость - недостаточно! Он от этого не станет графом. При этом есть наставница девушек, но почему она в современной одежде? Это сразу рушит все. Я запуталась. В общем, для меня too much, да и не только для меня, многие зрители явно больше залы разглядывали, чем следили за происходящим.
Более короткая вторая часть была как раз в зрительном зале. Нас наконец-то посадили и показали короткую пьесу, которую до этого так старательно репетировали герои. Но и тут меня смутили костюмы. Эту пьесу показывают царю. А актриса чуть ли не голая... Да ладно. Не верю! Для кого это оголение: для предполагаемого царя или для современного зрителя? Сюжетно это тут совсем не нужно.
Дальше мы практически оказываемся в рассказе Лескова, актерам явно удобнее играть на сцене. Мне понравилась параллельность и зеркальность сюжетов "Прекрасной Саконталы" и "Тупейного художника", но! надо было оставить оригинальный финал, он там логически более обоснован.
В финале была песня в исполнении Таисии Краснопевцевой, ее пение трогало за душу, хотя опять же сюжетно я не очень считала, но возможно ее образ лучше раскрывался на других маршрутах.
Я совсем не жалею, что сходила. Желаю "Новому театру" развития. У них прекрасная локация, и я очень надеюсь, что они будут с ней и дальше работать.
Также огромное спасибо за экскурсию и чай с баранками в конце.
Страница спектакля.
За приглашение спасибо Михаилу tushinetc и сообществу moscultura сайту moscultura
Сама усадьба прекрасна! Конечно, ее сильно потрепало временем, но даже разглядывание потолков и стен во время действия и после спектакля на экскурсии меня очень порадовало.
При входе всех зрителей сразу делят на несколько групп, всего 4 маршрута. Я попала на зеленый. Сначала идет как раз иммерсивная часть. Нас водили по залам и разыгрывали небольшие сценки, которые должны были ввести в историю. За основу сюжета было взято произведение Лескова "Тупейный художник", но концовка изменена на больший хепи-энд и добавлены некоторые сцены для погружения в ужасы крепостного права и для раскрытия характера героев. И вот знаете, я не читала этот рассказ Лескова, но на спектакле почувствовала нестыковки, они прям белыми нитками шиты, я часто внутренне восклицала: "Да, ладно! А это откуда?". Пришла, нашла рассказ и прочитала. И вот тут все встало на свои места! Вообще, у меня много вопросов к режиссеру и авторам пьесы. Мне кажется, если берешь какое-то законченное произведение, то надо сильно и хорошо подумать, прежде чем что-то в нем менять.
Самый главный вопрос - что же нам в итоге хотели показать? Мы как бы сразу попадаем в московский дом некоего графа К., самодура и сладострастника, разыгрывающего из себя знатока и любителя театра. В программке заявлено, что "этот спектакль перенесет гостей в атмосферу русского крепостного театра начала XIX столетия". Тогда почему героини ходят в одеждах, скорее типичных для борделя, да и ведут себя как продажные девки? При этом главная героиня по сюжету юная девушка, стеснительная и чистая. Почему она расхаживает перед своим возлюбленным в нижнем белье и совершенно не стесняется?
Я, конечно, не такой специалист по крепостным театрам начала 19 века, но мне кажется, что никаких шестов там в помине не было.
При этом для того, чтобы показать разврат совсем необязательно крутить на шесте актрису, заставляя ее при этом читать текст пьесы "Прекрасная Саконтала" - выглядит это крайне странно и смешно. Да и актрисе видно, что плохо. Она сама, крутясь на этом шесте, запуталась, кого же в итоге она играет: девушку из "Прекрасной Саконталы" или крепостную актрису, разучивающую роль.
При этом в усадьбе есть очень необычная комната в восточном стиле, которая так и просится для сцен эротических игр.
Но! в этой красивой комнате ничего! не происходит! Вернее другая актриса там пудрит носик и распевается. Все! Зачем эта сцена?
Когда актеров ставят среди зрителей, убирая сцену, нужно очень четко вписать в героя в пространство и объяснить актеру, что он здесь делает и зачем. Тогда это не будет смотреться фальшиво. К тому же имея в распоряжении такой шикарный особняк с огромным количеством локаций можно что угодно поставить! И можно добавить совсем немного декораций, чтобы игра была более естественной. Ну смогли же графу кресло принести, почему бы какой-нибудь столик с тенями и пудрой не поставить? И ведь видно, что актер, играющий Аркадия - художника по гриму, тупо водит по бровям девушки чистой кисточкой, а в рассказе Лескова Аркадий был виртуоз! художник! Ну научите его делать простой грим, в конце-концов, все актеры изучают в театральном училище основы сценического макияжа!
Иногда пространство и разыгрываемая сцена совпадали, и тогда история звучала пронзительно. И актерам было комфортнее играть.
Например, красивый рыцарский зал превратился в место исповеди. Это было тонко, трогательно, свет, девушка в нелепом красном платье на огромном то ли помосте, то ли столе как в морге...
Но во многих сценах герои просто красиво стояли или что-то красиво произносили, сами не веря в то, что говорят.
И мне кажется, в этом главный минус, потому что я так для себя и не ответила на вопрос какой жанр данного спектакля? Если мы погружаемся в эпоху 19 столетия, у нас иммерсивное действие, то мы там, с костюмами, разговорами, повадками. Напялить на актера роскошный домашний халат и сунуть в руку трость - недостаточно! Он от этого не станет графом. При этом есть наставница девушек, но почему она в современной одежде? Это сразу рушит все. Я запуталась. В общем, для меня too much, да и не только для меня, многие зрители явно больше залы разглядывали, чем следили за происходящим.
Более короткая вторая часть была как раз в зрительном зале. Нас наконец-то посадили и показали короткую пьесу, которую до этого так старательно репетировали герои. Но и тут меня смутили костюмы. Эту пьесу показывают царю. А актриса чуть ли не голая... Да ладно. Не верю! Для кого это оголение: для предполагаемого царя или для современного зрителя? Сюжетно это тут совсем не нужно.
Дальше мы практически оказываемся в рассказе Лескова, актерам явно удобнее играть на сцене. Мне понравилась параллельность и зеркальность сюжетов "Прекрасной Саконталы" и "Тупейного художника", но! надо было оставить оригинальный финал, он там логически более обоснован.
В финале была песня в исполнении Таисии Краснопевцевой, ее пение трогало за душу, хотя опять же сюжетно я не очень считала, но возможно ее образ лучше раскрывался на других маршрутах.
Я совсем не жалею, что сходила. Желаю "Новому театру" развития. У них прекрасная локация, и я очень надеюсь, что они будут с ней и дальше работать.
Также огромное спасибо за экскурсию и чай с баранками в конце.
Страница спектакля.
За приглашение спасибо Михаилу tushinetc и сообществу moscultura сайту moscultura