Про учебники и золотую осень с Хоббитом.
Анюта пишет полугодовые аттестации, а я недоумеваю, зачем я накупила столько учебников на этот год. Пригодились только по математике и по технологии, остальное можно выкинуть за ненадобностью. Да, с этого года Анюте нужно сдавать все предметы, не только федеральный минимум. Это не страшно, но занимает время и пришлось учебники покупать.
Итак:
Русский, Канакина, Горецкий - заниматься по учебнику можно, а можно и без него:) что мы и делаем.
Литературное чтение, Климанова - ну как-то слабо для восьмилеток, сплошные сказки да прибаутки, еще и "Путаница" Чуковского, это уже вообще ни в какие ворота. Есть места и поприличней, но в целом - скучно и уныло.
Окружающий мир, Плешаков - обнять и плакать, чередование тем убивает. Что-то типа: дни недели и времена года, потом сразу народы России, следующая глава - правила дорожного движения. Каша сплошная. В тесте по окружайке вопрос: что такое невидимые нити природы? Без учебника сложно понять, что там придумал автор.
Математика - нормально, мы как-то привыкли к Петерсон и мне даже нравится.
Английский, Биболетова - вообще зря купила. Анюта взяла тест и на все вопросы ответила с полпинка. Она второй год занимается в БигБене, ей легко было. Не ответила только на вопросы про транскрипции, это я объяснила ровно в том объеме, чтобы ответить на вопрос и забыть.
Изо, Коротеева - учебник неплохой, мне понравился. Но тест можно написать и без него, очень легкий.
Музыка - забыла купить, и хорошо. Та же история, что и с изо.
Физкультура, без учебника. Смешной тест, понравился вопрос: Что помогает ТЕБЕ утром проснуться: зарядка, еда или еще там что-то. Анюта спрашивает: непонятно, ведь то что помогает МНЕ проснуться, не обязательно будет правильным ответом:) Поговорили о том, что от нее ждут на аттестации и как лучше отвечать на такие вопросы. Тоже полезный навык взаимодействия с системой. (Кстати, вот лично мне помогает проснуться белковая еда и прогулка, а зарядка вгоняет в депрессию)
Технология - хороший учебник. Во-первых, тест был именно по нему, в отличие от других предметов, где вопросы невесть откуда, видимо, по учебникам других годов. Во-вторых, он действительно интересный, познавательный и там куча практических заданий и интересных техник. Вот он: http://www.labirint.ru/books/327650/
И еще одна вещь, которая меня поразила, хотя я уже устала поражаться, если честно. Услышала я краем уха про хороший учебник по лит.чтению Бунеевых, пошла смотреть содержание и отзывы. Содержание понравилось: там и Бажов, и Милн, и Сент-Экзюпери, а так же Берестов, Лермонтов, Одоевский, Сапгир, Родари. И, внимание! Толкин с Хоббитом!:) На фоне нашего учебника для 4-5 лет этот радует, конечно. Но тут я пошла читать отзывы и упала со стула. Вот один:
Я до сих пор в шоке от прочитанной "сказки" про Хоббитов. Это не для детей восьми лет! Психику детям испортит.
Особенно понравился диалог пауков и подробная инструкция по очистке кинжала от крови паука! Давайте детишки, привыкайте. Я запретила своему ребенку это читать!
Пусть получает двойки, но мы это читать не будем!!
Не допускать всяких нерусей к написанию учебников!!!
Вот еще:
Не понимаю зачем ребенку во втором классе изучать английскую литературу. Ребенок должен учиться общаться, познавать жизнь. Рассказы Толстого, Осеевой, Носова, Драгунского, Чехова, Пермяка интересны, поучительны. А глупые высасывания из пальца о никчемных похождениях налево и направо ЗАЧЕМ? Нет никаких причинно-следственных связей. Ребенок так и спросил меня про героев : "А куда они шли и зачем?" Это не герои !!! Они бездельники.
И последнее:
Большой вопрос у меня - кто этот умный человек, который включил в этот учебник Хоббита???
Язык сломать, не считаю что это произведение для второго класса, я в свое время так и не прочитала это произведение, да и вообще Толкиена не смогла читать, тоска зеленая. Зачем это давать во втором классе? Лучше бы классические произведения читали
Нет, еще один:)
В 8 лет ребенку нужно читать Тютчева и Осееву, стихи про осень золотую учить, а не про хоббитов и мумий тролей... За первые полгода учебы по этому учебнику ни одного стиха не выучили.
Подробнее:http://www.labirint.ru/reviews/goods/41858/
Даже не знаю, комментировать ли это. Зачем ребенку изучать английскую литературу... Герои Хоббита - бездельники.. В 8 лет нужно читать Тютчева...
Интересно, эти люди помнят хоть одно стихотворение Тютчева? Ну кроме того, что про грозу в начале мая? Вообще, хоть кто-то вынес любовь к поэзии из школы, где одни бесконечные золотые нивы, капель и как розовые яблоки на ветках снегири. Бедные дети, они даже понятия не имеют, что такое нивы, тройки и салазки, а ведь это еще нужно наизусть выучить! Родительский ужас: дети не учат стихи! А зачем их учить, да еще без желания, кто-нибудь может мне научно объяснить?
Анюта, большая любительница поэзии и прозы, до восьми лет отказывалась категорически учить хоть что-то наизусть. Хотя у нее есть чувство языка, она с удовольствием читает и обсуждает, наслаждается рифмой и ритмом, увлекается лимериками и проч. И только в этом году, когда она пошла на кружок юных чтецов, появилось желание красиво читать вслух.
Витя вообще ненавидел учить стихи наизусть, реально ненавидел. Мучился все школьные годы, бедняга, ему это очень тяжело давалось. Любви к поэзии нет, разумеется.
Ромка в свои два с половиной уже шпарит наизусть, вот кто любитель оказался.
Насколько дети разные, но всех нужно под одну гребенку, пусть учат и не жужжат, пусть любят родную природу. Природы этой они в глаза не видят, правда, но это уже мелочи.
А ведь можно так подать поэзию в началке! Хоть те же лимерики, или Яснова, например, где совершенно чудесная игра слов, как раз лет в 8 детям это будет понятно и интересно. Да еще много всего можно. Было бы можно, но родители возмутятся, а где же золотая осень??? Где классика?? Зачем нашим детям английская литература из загнивающей гейропы!
Мрак. Мрак и невежество. Я в печали.
Итак:
Русский, Канакина, Горецкий - заниматься по учебнику можно, а можно и без него:) что мы и делаем.
Литературное чтение, Климанова - ну как-то слабо для восьмилеток, сплошные сказки да прибаутки, еще и "Путаница" Чуковского, это уже вообще ни в какие ворота. Есть места и поприличней, но в целом - скучно и уныло.
Окружающий мир, Плешаков - обнять и плакать, чередование тем убивает. Что-то типа: дни недели и времена года, потом сразу народы России, следующая глава - правила дорожного движения. Каша сплошная. В тесте по окружайке вопрос: что такое невидимые нити природы? Без учебника сложно понять, что там придумал автор.
Математика - нормально, мы как-то привыкли к Петерсон и мне даже нравится.
Английский, Биболетова - вообще зря купила. Анюта взяла тест и на все вопросы ответила с полпинка. Она второй год занимается в БигБене, ей легко было. Не ответила только на вопросы про транскрипции, это я объяснила ровно в том объеме, чтобы ответить на вопрос и забыть.
Изо, Коротеева - учебник неплохой, мне понравился. Но тест можно написать и без него, очень легкий.
Музыка - забыла купить, и хорошо. Та же история, что и с изо.
Физкультура, без учебника. Смешной тест, понравился вопрос: Что помогает ТЕБЕ утром проснуться: зарядка, еда или еще там что-то. Анюта спрашивает: непонятно, ведь то что помогает МНЕ проснуться, не обязательно будет правильным ответом:) Поговорили о том, что от нее ждут на аттестации и как лучше отвечать на такие вопросы. Тоже полезный навык взаимодействия с системой. (Кстати, вот лично мне помогает проснуться белковая еда и прогулка, а зарядка вгоняет в депрессию)
Технология - хороший учебник. Во-первых, тест был именно по нему, в отличие от других предметов, где вопросы невесть откуда, видимо, по учебникам других годов. Во-вторых, он действительно интересный, познавательный и там куча практических заданий и интересных техник. Вот он: http://www.labirint.ru/books/327650/
И еще одна вещь, которая меня поразила, хотя я уже устала поражаться, если честно. Услышала я краем уха про хороший учебник по лит.чтению Бунеевых, пошла смотреть содержание и отзывы. Содержание понравилось: там и Бажов, и Милн, и Сент-Экзюпери, а так же Берестов, Лермонтов, Одоевский, Сапгир, Родари. И, внимание! Толкин с Хоббитом!:) На фоне нашего учебника для 4-5 лет этот радует, конечно. Но тут я пошла читать отзывы и упала со стула. Вот один:
Я до сих пор в шоке от прочитанной "сказки" про Хоббитов. Это не для детей восьми лет! Психику детям испортит.
Особенно понравился диалог пауков и подробная инструкция по очистке кинжала от крови паука! Давайте детишки, привыкайте. Я запретила своему ребенку это читать!
Пусть получает двойки, но мы это читать не будем!!
Не допускать всяких нерусей к написанию учебников!!!
Вот еще:
Не понимаю зачем ребенку во втором классе изучать английскую литературу. Ребенок должен учиться общаться, познавать жизнь. Рассказы Толстого, Осеевой, Носова, Драгунского, Чехова, Пермяка интересны, поучительны. А глупые высасывания из пальца о никчемных похождениях налево и направо ЗАЧЕМ? Нет никаких причинно-следственных связей. Ребенок так и спросил меня про героев : "А куда они шли и зачем?" Это не герои !!! Они бездельники.
И последнее:
Большой вопрос у меня - кто этот умный человек, который включил в этот учебник Хоббита???
Язык сломать, не считаю что это произведение для второго класса, я в свое время так и не прочитала это произведение, да и вообще Толкиена не смогла читать, тоска зеленая. Зачем это давать во втором классе? Лучше бы классические произведения читали
Нет, еще один:)
В 8 лет ребенку нужно читать Тютчева и Осееву, стихи про осень золотую учить, а не про хоббитов и мумий тролей... За первые полгода учебы по этому учебнику ни одного стиха не выучили.
Подробнее:http://www.labirint.ru/reviews/goods/41858/
Даже не знаю, комментировать ли это. Зачем ребенку изучать английскую литературу... Герои Хоббита - бездельники.. В 8 лет нужно читать Тютчева...
Интересно, эти люди помнят хоть одно стихотворение Тютчева? Ну кроме того, что про грозу в начале мая? Вообще, хоть кто-то вынес любовь к поэзии из школы, где одни бесконечные золотые нивы, капель и как розовые яблоки на ветках снегири. Бедные дети, они даже понятия не имеют, что такое нивы, тройки и салазки, а ведь это еще нужно наизусть выучить! Родительский ужас: дети не учат стихи! А зачем их учить, да еще без желания, кто-нибудь может мне научно объяснить?
Анюта, большая любительница поэзии и прозы, до восьми лет отказывалась категорически учить хоть что-то наизусть. Хотя у нее есть чувство языка, она с удовольствием читает и обсуждает, наслаждается рифмой и ритмом, увлекается лимериками и проч. И только в этом году, когда она пошла на кружок юных чтецов, появилось желание красиво читать вслух.
Витя вообще ненавидел учить стихи наизусть, реально ненавидел. Мучился все школьные годы, бедняга, ему это очень тяжело давалось. Любви к поэзии нет, разумеется.
Ромка в свои два с половиной уже шпарит наизусть, вот кто любитель оказался.
Насколько дети разные, но всех нужно под одну гребенку, пусть учат и не жужжат, пусть любят родную природу. Природы этой они в глаза не видят, правда, но это уже мелочи.
А ведь можно так подать поэзию в началке! Хоть те же лимерики, или Яснова, например, где совершенно чудесная игра слов, как раз лет в 8 детям это будет понятно и интересно. Да еще много всего можно. Было бы можно, но родители возмутятся, а где же золотая осень??? Где классика?? Зачем нашим детям английская литература из загнивающей гейропы!
Мрак. Мрак и невежество. Я в печали.