Почему сенатор Башкин хочет запретить "свободную продажу оружия в России"
Более противоречивых и бессвязных заявлений с такого высокого уровня мне еще не доводилось слышать.
Итак, после стрельбы в столичном МФЦ сенатор от Архангельской области Александр Башкин, врач-лечебник по основной специальности, сделал заявление в верхней палате федерального парламента.
Необходимо изучить возможность введения запрета на свободную продажу травматического оружия, которое, как показывали события последних дней, так легко переделывается в боевое, заявил РИА Новости сенатор Александр Башкин после стрельбы в московском МФЦ.
"Это вопрос, о запрете свободной продажи травматического оружия, надо очень внимательно изучить. Если такая инициатива поступит к нам, я думаю, она будет должным образом изучена", - сказал он.
И добавил:
"Мне вообще до сих пор неясна цель травматического оружия. Охотничье - понятно, пневматическое, нарезное - тоже. Но цель травматического? Наносить травмы?" - заявил сенатор.
Мы с ним связались через несколько дней и попросили прокомментировать его странные заявления.
Он и прокомментировал:
Похоже, за эти дни ему уже объяснили, что никакой свободной продажи оружия в России нет. Поэтому он начал с заявления, противоречащего тому, что он сделал на заседании в сенате.
«Любые виды оружия у нас не находятся в свободном обороте, их невозможно просто так приобрести. Чтобы купить оружие, нужно получить лицензию, пройти обучение, получить разрешение от психиатров, хранение нужно обеспечить и т. д. Но я считаю, что нам необходимо взвесить, достаточно ли этих мер, насколько они обеспечивают безопасность оборота этого вида оружия и нет ли необходимости продолжить наблюдение за владельцами этого оружия. Ведь с людьми разные вещи происходят: человеку доверили оружие, а что с ним происходит через два-три года? Возможно, состояние здоровья его меняется, стрессы приводят его к каким-то проблемам, и, будучи вначале нормальным, через пять лет он берет оружие и идет стрелять в кого-то в торговом центре», - пояснил свою позицию Башкин.
Тогда я ему напомнил, что безумный стрелок в МФЦ стрелял из боевого оружия, которое нельзя приобрести в России.
Ну и понеслась - говорит, не надо кампанейщины. Цитата:
Как возникает яркое событие, мы спохватываемся, начинаем говорить и думать о происходящих вокруг этого событиях вещах, а когда его-как то все это успокаивается и сходит с поля обсуждения. Какая разница, чем был вооружен вчерашний нападающий в этом ТЦ?
Такое ощущение, что он не понимает, что говорит. Сам использовал стрельбу в МФЦ как повод ограничить оборот травматического оружия, а потом говорит про кампанейщину и что неважно, какое там было оружие.
Оружие там, кстати, было австрийское - боевой пистолет ISSC M22. Пистолет ISSC M22 был разработан на базе австрийской модели Glock 19 и представляет собой мелкокалиберную версию этого оружия.
Вот стенограмма нашей беседы с сенатором:
- Появилась информация, что речь не идет о травматическом оружии, а речь идет об австрийском пистолете, это боевой пистолет, он является модификацией пистолета австрийского "Глок", только обычный "Глок" крупнокалиберный, а это под мелкий калибр сделанное оружие, но оно сделано в заводских условиях, оно не продается вообще в России официально.
- Вот вы знаете, наша большая проблема, не в конкретном вопросе, а во многом другом,-это некая кампанейщина, когда вдруг возникает какое то яркое, из ряда вон выходящее событие, мы спохватываемся, начинаем говорить и думать о происходящих вокруг этого событиях вещах, а когда его-как то все это успокаивается и сходит с поля обсуждения. Какая разница, чем был вооружен вчерашний нападающий в этом ТЦ? ... дело не том,что произошло конкретно вчера в ТЦ, дело в том, что у нас происходит с оружием, и дело даже не в самом оружии, а дело в агрессии, и это гораздо более опасное явление. По сути дела оружием мб любой предмет, и камень, и нож, и палка, и любой др совершенно даже в голову не придет, какой предмет, поэтому нужно речь вести не только о каких то видах оружия, нужно вести речь о том,что в обществе проявляется агрессия, которая выливается в разл конфликтах с использованием в том числе, например, и не летального оружия, и конечно нужно говорить о том, что регулирование взаимоотношений граждан с теми или иными предметами, которые могут явл оружием, они могут кстати говоря снизить возможность или опасность травматического применения, смертельного применения этого оружия, просто все нужно взвесить. Вот, травматическое оружие, его еще иначе называют оружие самообороны, возникает большой вопрос, что это миф, что это оружие используется для самообороны ... дело в том, что его нельзя в качестве самообороны применять первым, это уже трактуется как нападение, и уже защищающий станет фигурантом уголовного преследования. ... В отношении животных -если тоже выстрелить из этого пистолета в собаку и она погибнет, тоже может быть привлечен к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.
- Не надо ли в этом случае законы ка кто подправить, потому что получается абсурдная ситуация - граждане не могут само обороняться без риска, чтобы попасть под жернова правоохранительных систем?
- Вот видите, вы сейчас пришли к тому, с чего начал я-что необходимо смотреть в законодательную базу и необходимо вернуться, и постоянно обращаться к правовому регулированию этих правоотношений . ... действительно, вы правы, если человек чувствует опасность и он кажется формально может применить оружие самообороны,на самом деле, он должен предупредить -я буду применять оружие , он должен сделать выстрел в воздух, он должен продемонстрировать оружие. По сути дела, если человек дост малоподготовленный вступает в такой конфликт с правонарушителями , высока вероятность , что но уже будет подвергнуть нападению и останется без этого оружия, уц него там уже все отберут, потому что если правильно использовать оружие самообороны -вы его не используете,а если неправильно - вы сразу станете обвиняемым.
- Логика все равно странная. Граждане, которые у нас легально вооружены оружием, они, согласно статистике МВД самые законопослушные, потому что они все время находятся под угрозой санкций, их могут лишить этого оружия, а вы предлагаете за правонарушение постороннего, др человека, наказать самых законопослушных граждан, лишив из возможности оборота гражд оружия. Разве это логично?
- Логично на мой взгляд то, чтобы предмет, который человек приобретает для определенных действий, был использован именно для этих действий, и не логично, если человек приобретает оружие, например для того, чтобы использовать его для охоты, но через месяц берет это оружие и идет в школу, и расстреливает своих одноклассников, др людей. Вы понимаете в чем нелогичность? Т.е. мы говорим на бумаге одно, а в жизни получается другое, поэтому нужно смотреть и обсуждать, что делать.
- А вот когда гражданин садится за руль автомобиля, напивается, а потом кого то давит. Это же тоже нелогично. Но отсюда никто не предлагает запретить автомобили, хотя в авто авариях в России гибнет больше 20 тыс человек ежегодно, намного, в тысячи раз больше, чем от травматического оружия ... Ну если следовать вашей логике, надо запретить автомобили.
- Насколько при желании до абсурда можно довести любой разговор... Разве вы не считаете правильным контролировать как применяется оружие в дальнейшем? Что происходит с самим человеком, контролировать его самого?
- Так у нас сейчас и так одно из самых жестких законодательств в отношении оружия, особенно с новыми поправками, т е регулируют дост жестко, разве нет?
- Вообще, законодательство всю жизнь меняется ... и естественно необходимо постоянно следить за тем, чтобы законодательство соответствовало современности ... потом цифровая среда, гиперпространство своё новое диктует, нам необходимо и это учитывать, поэтому я не думаю, что здесь правильно обобщать.
- Сейчас раздаются голоса, в том числе от представителей РПЦ, вообще запретить охоту, потому что возражают экологи и вообще это не гуманно. Как вы относитесь к этому предложению?
- Это очень сложная и очень чувствительная тема, единственное - мы должны все согласиться,наверное в том, что во всяком случае в нашем обществе, если исключить определенные районы севера, особые зоны, охота из средства пропитания и средства обеспечения жизненных потребностей человека превратилась в средство развлечения, и последние годы дорого развлечения. Использование природного мира в этом смысле поменялось ... Ну это не значит, что нужно запретить охоту, я не думаю, что мы сегодня готовы к такому разговору, поскольку в любом случае жизнь разнообразна и люди каким то образом пытаются ее разнообразить любым законным способом.
---
Замечу, что Александр Башкин - заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Законодатель, то есть.
Законодатель, который, как выясняется, даже не знал, что у нас нет свободного оборота оружия, но попытался влезть в эту тему, запретить.
А когда узнал, что уже запрещено, предложил еще что-нибудь в этой области запретить, но даже не может за полчаса беседы сформулировать, что именно он хочет запретить.
Я очень надеюсь, что кроме врачей-лечебников, не понимающих, что такое травматическое оружие, как регулируется его оборот и чем оно отличается от нелегального боевого оружия, у нас в парламенте есть еще профессиональные законодатели.
Итак, после стрельбы в столичном МФЦ сенатор от Архангельской области Александр Башкин, врач-лечебник по основной специальности, сделал заявление в верхней палате федерального парламента.
Необходимо изучить возможность введения запрета на свободную продажу травматического оружия, которое, как показывали события последних дней, так легко переделывается в боевое, заявил РИА Новости сенатор Александр Башкин после стрельбы в московском МФЦ.
"Это вопрос, о запрете свободной продажи травматического оружия, надо очень внимательно изучить. Если такая инициатива поступит к нам, я думаю, она будет должным образом изучена", - сказал он.
И добавил:
"Мне вообще до сих пор неясна цель травматического оружия. Охотничье - понятно, пневматическое, нарезное - тоже. Но цель травматического? Наносить травмы?" - заявил сенатор.
Мы с ним связались через несколько дней и попросили прокомментировать его странные заявления.
Он и прокомментировал:
Click to viewПохоже, за эти дни ему уже объяснили, что никакой свободной продажи оружия в России нет. Поэтому он начал с заявления, противоречащего тому, что он сделал на заседании в сенате.
«Любые виды оружия у нас не находятся в свободном обороте, их невозможно просто так приобрести. Чтобы купить оружие, нужно получить лицензию, пройти обучение, получить разрешение от психиатров, хранение нужно обеспечить и т. д. Но я считаю, что нам необходимо взвесить, достаточно ли этих мер, насколько они обеспечивают безопасность оборота этого вида оружия и нет ли необходимости продолжить наблюдение за владельцами этого оружия. Ведь с людьми разные вещи происходят: человеку доверили оружие, а что с ним происходит через два-три года? Возможно, состояние здоровья его меняется, стрессы приводят его к каким-то проблемам, и, будучи вначале нормальным, через пять лет он берет оружие и идет стрелять в кого-то в торговом центре», - пояснил свою позицию Башкин.
Тогда я ему напомнил, что безумный стрелок в МФЦ стрелял из боевого оружия, которое нельзя приобрести в России.
Ну и понеслась - говорит, не надо кампанейщины. Цитата:
Как возникает яркое событие, мы спохватываемся, начинаем говорить и думать о происходящих вокруг этого событиях вещах, а когда его-как то все это успокаивается и сходит с поля обсуждения. Какая разница, чем был вооружен вчерашний нападающий в этом ТЦ?
Такое ощущение, что он не понимает, что говорит. Сам использовал стрельбу в МФЦ как повод ограничить оборот травматического оружия, а потом говорит про кампанейщину и что неважно, какое там было оружие.
Оружие там, кстати, было австрийское - боевой пистолет ISSC M22. Пистолет ISSC M22 был разработан на базе австрийской модели Glock 19 и представляет собой мелкокалиберную версию этого оружия.
Вот стенограмма нашей беседы с сенатором:
- Появилась информация, что речь не идет о травматическом оружии, а речь идет об австрийском пистолете, это боевой пистолет, он является модификацией пистолета австрийского "Глок", только обычный "Глок" крупнокалиберный, а это под мелкий калибр сделанное оружие, но оно сделано в заводских условиях, оно не продается вообще в России официально.
- Вот вы знаете, наша большая проблема, не в конкретном вопросе, а во многом другом,-это некая кампанейщина, когда вдруг возникает какое то яркое, из ряда вон выходящее событие, мы спохватываемся, начинаем говорить и думать о происходящих вокруг этого событиях вещах, а когда его-как то все это успокаивается и сходит с поля обсуждения. Какая разница, чем был вооружен вчерашний нападающий в этом ТЦ? ... дело не том,что произошло конкретно вчера в ТЦ, дело в том, что у нас происходит с оружием, и дело даже не в самом оружии, а дело в агрессии, и это гораздо более опасное явление. По сути дела оружием мб любой предмет, и камень, и нож, и палка, и любой др совершенно даже в голову не придет, какой предмет, поэтому нужно речь вести не только о каких то видах оружия, нужно вести речь о том,что в обществе проявляется агрессия, которая выливается в разл конфликтах с использованием в том числе, например, и не летального оружия, и конечно нужно говорить о том, что регулирование взаимоотношений граждан с теми или иными предметами, которые могут явл оружием, они могут кстати говоря снизить возможность или опасность травматического применения, смертельного применения этого оружия, просто все нужно взвесить. Вот, травматическое оружие, его еще иначе называют оружие самообороны, возникает большой вопрос, что это миф, что это оружие используется для самообороны ... дело в том, что его нельзя в качестве самообороны применять первым, это уже трактуется как нападение, и уже защищающий станет фигурантом уголовного преследования. ... В отношении животных -если тоже выстрелить из этого пистолета в собаку и она погибнет, тоже может быть привлечен к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.
- Не надо ли в этом случае законы ка кто подправить, потому что получается абсурдная ситуация - граждане не могут само обороняться без риска, чтобы попасть под жернова правоохранительных систем?
- Вот видите, вы сейчас пришли к тому, с чего начал я-что необходимо смотреть в законодательную базу и необходимо вернуться, и постоянно обращаться к правовому регулированию этих правоотношений . ... действительно, вы правы, если человек чувствует опасность и он кажется формально может применить оружие самообороны,на самом деле, он должен предупредить -я буду применять оружие , он должен сделать выстрел в воздух, он должен продемонстрировать оружие. По сути дела, если человек дост малоподготовленный вступает в такой конфликт с правонарушителями , высока вероятность , что но уже будет подвергнуть нападению и останется без этого оружия, уц него там уже все отберут, потому что если правильно использовать оружие самообороны -вы его не используете,а если неправильно - вы сразу станете обвиняемым.
- Логика все равно странная. Граждане, которые у нас легально вооружены оружием, они, согласно статистике МВД самые законопослушные, потому что они все время находятся под угрозой санкций, их могут лишить этого оружия, а вы предлагаете за правонарушение постороннего, др человека, наказать самых законопослушных граждан, лишив из возможности оборота гражд оружия. Разве это логично?
- Логично на мой взгляд то, чтобы предмет, который человек приобретает для определенных действий, был использован именно для этих действий, и не логично, если человек приобретает оружие, например для того, чтобы использовать его для охоты, но через месяц берет это оружие и идет в школу, и расстреливает своих одноклассников, др людей. Вы понимаете в чем нелогичность? Т.е. мы говорим на бумаге одно, а в жизни получается другое, поэтому нужно смотреть и обсуждать, что делать.
- А вот когда гражданин садится за руль автомобиля, напивается, а потом кого то давит. Это же тоже нелогично. Но отсюда никто не предлагает запретить автомобили, хотя в авто авариях в России гибнет больше 20 тыс человек ежегодно, намного, в тысячи раз больше, чем от травматического оружия ... Ну если следовать вашей логике, надо запретить автомобили.
- Насколько при желании до абсурда можно довести любой разговор... Разве вы не считаете правильным контролировать как применяется оружие в дальнейшем? Что происходит с самим человеком, контролировать его самого?
- Так у нас сейчас и так одно из самых жестких законодательств в отношении оружия, особенно с новыми поправками, т е регулируют дост жестко, разве нет?
- Вообще, законодательство всю жизнь меняется ... и естественно необходимо постоянно следить за тем, чтобы законодательство соответствовало современности ... потом цифровая среда, гиперпространство своё новое диктует, нам необходимо и это учитывать, поэтому я не думаю, что здесь правильно обобщать.
- Сейчас раздаются голоса, в том числе от представителей РПЦ, вообще запретить охоту, потому что возражают экологи и вообще это не гуманно. Как вы относитесь к этому предложению?
- Это очень сложная и очень чувствительная тема, единственное - мы должны все согласиться,наверное в том, что во всяком случае в нашем обществе, если исключить определенные районы севера, особые зоны, охота из средства пропитания и средства обеспечения жизненных потребностей человека превратилась в средство развлечения, и последние годы дорого развлечения. Использование природного мира в этом смысле поменялось ... Ну это не значит, что нужно запретить охоту, я не думаю, что мы сегодня готовы к такому разговору, поскольку в любом случае жизнь разнообразна и люди каким то образом пытаются ее разнообразить любым законным способом.
---
Замечу, что Александр Башкин - заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Законодатель, то есть.
Законодатель, который, как выясняется, даже не знал, что у нас нет свободного оборота оружия, но попытался влезть в эту тему, запретить.
А когда узнал, что уже запрещено, предложил еще что-нибудь в этой области запретить, но даже не может за полчаса беседы сформулировать, что именно он хочет запретить.
Я очень надеюсь, что кроме врачей-лечебников, не понимающих, что такое травматическое оружие, как регулируется его оборот и чем оно отличается от нелегального боевого оружия, у нас в парламенте есть еще профессиональные законодатели.