шпаргалка
Выношу из комментариев к записи в ЖЖ Анатолия Вассермана.
Консолидированная структура противодействия реорганизации РАН - это Совет научных сообществ (СНС), объединяющий коллективы, которые в ходе летних протестов сделали что-то реальное. Прежде всего это:
1) Клуб 1 июля (группа академиков, которые в первых числах июля отказались войти в профанированную «академию» после предусматривавшейся тогда ликвидации РАН);
2) Оргкомитет Конференции научных работников РАН, состоявшейся 29-30 августа;
3) Профсоюз работников РАН.
Секретариат СНС состоит из пяти человек (академик В.Е. Захаров, В.П. Калинушкин от профсоюзов, академик А.П. Кулешов, академик В.А. Рубаков, А.А. Сафонов от Совета молодых ученых РАН).
Есть еще Общество научных работников, представляющее «либеральное» крыло протеста. Оно тоже входит в СНС, но не имеет представителей в секретариате.
СНС сформировал комиссию по общественному контролю за реорганизацией науки, состоящую из пяти членов Секретариата и пяти секций по три человека каждая (итого 20 человек). Состав секций, по-моему, еще не фиксирован окончательно, по крайней мере я не видел списков. Первым документом Комиссии является заявление о проекте положения о Федеральном агентстве научных организаций, см. http://www.rasconference.ru
Деятельность СНС сейчас отражается на сайте Конференции (http://www.rasconference.ru). Еще одним ресурсом является сайт http://www.saveras.ru инициативной группы «Сохраним науку вместе» (эта группа организовывала митинги 24.08 и 28.09 и тоже входит в СНС) - вполне возможно, что после некоторого «притирания» именно этот сайт станет основным информационным ресурсом СНС.
Собственная политическая программа научного сообщества сформулирована в выступлениях на митинге 28 сентября (см., напр., http://ansobol.livejournal.com/69934.html).
Проблема в том, что вся эта структура видна только тем, кто следит за процессом либо непосредственно, либо по специфическим источникам: «Троицкому варианту» и Полит.ру. Позиция этих источников, как правильно говорит pustoj-zhurnal, двусмысленна - но оценки ТрВ и Полит.ру нельзя переносить на СНС!
Газета.ру, освещающая ситуацию вокруг Академии подробно и вполне объективно, ориентируется на «легальное» руководство Академии и не информирует о деятельности структуры, созданной снизу. (Отсюда и инициатива создания сайта saveras.ru.) Что касается КПРФ, то как информационные партнеры они мало на что способны, хотя в организации митинга 28 сентября помощь оказали неоценимую.
Помощь со стороны любых заинтересованных представителей общественности, включая Суть времени, можно только приветствовать. Доводы 777hawk, который видит опасность «перехвата» или «слива» академического протеста со стороны таких союзников, лично меня не убеждают, но они неоднократно высказаны и обоснованы публично и каждый может сам составить себе о них мнение.
Но надо понимать, что именно перечисленные выше структуры и люди - это та матрица внутри Академии, с которой необходимо взаимодействовать для оказания такой внешней помощи. Подменять или вытеснять существующую структуру протеста, чтобы начать что-то с нуля - контрпродуктивно.
Выдумывать структуры, еще более подходящее под те или иные априорные критерии, нетрудно для наблюдателя, находящегося снаружи процесса. Изнутри же немедленно становится ясно, что надо организовать в дееспособную структуру людей с очень разными тараканами в голове, причем это может быть сделано только на основе консенсуса. Захаров-Рубаков-Кулешов пока справляются с этой задачей, по-моему, великолепно.
Консолидированная структура противодействия реорганизации РАН - это Совет научных сообществ (СНС), объединяющий коллективы, которые в ходе летних протестов сделали что-то реальное. Прежде всего это:
1) Клуб 1 июля (группа академиков, которые в первых числах июля отказались войти в профанированную «академию» после предусматривавшейся тогда ликвидации РАН);
2) Оргкомитет Конференции научных работников РАН, состоявшейся 29-30 августа;
3) Профсоюз работников РАН.
Секретариат СНС состоит из пяти человек (академик В.Е. Захаров, В.П. Калинушкин от профсоюзов, академик А.П. Кулешов, академик В.А. Рубаков, А.А. Сафонов от Совета молодых ученых РАН).
Есть еще Общество научных работников, представляющее «либеральное» крыло протеста. Оно тоже входит в СНС, но не имеет представителей в секретариате.
СНС сформировал комиссию по общественному контролю за реорганизацией науки, состоящую из пяти членов Секретариата и пяти секций по три человека каждая (итого 20 человек). Состав секций, по-моему, еще не фиксирован окончательно, по крайней мере я не видел списков. Первым документом Комиссии является заявление о проекте положения о Федеральном агентстве научных организаций, см. http://www.rasconference.ru
Деятельность СНС сейчас отражается на сайте Конференции (http://www.rasconference.ru). Еще одним ресурсом является сайт http://www.saveras.ru инициативной группы «Сохраним науку вместе» (эта группа организовывала митинги 24.08 и 28.09 и тоже входит в СНС) - вполне возможно, что после некоторого «притирания» именно этот сайт станет основным информационным ресурсом СНС.
Собственная политическая программа научного сообщества сформулирована в выступлениях на митинге 28 сентября (см., напр., http://ansobol.livejournal.com/69934.html).
Проблема в том, что вся эта структура видна только тем, кто следит за процессом либо непосредственно, либо по специфическим источникам: «Троицкому варианту» и Полит.ру. Позиция этих источников, как правильно говорит pustoj-zhurnal, двусмысленна - но оценки ТрВ и Полит.ру нельзя переносить на СНС!
Газета.ру, освещающая ситуацию вокруг Академии подробно и вполне объективно, ориентируется на «легальное» руководство Академии и не информирует о деятельности структуры, созданной снизу. (Отсюда и инициатива создания сайта saveras.ru.) Что касается КПРФ, то как информационные партнеры они мало на что способны, хотя в организации митинга 28 сентября помощь оказали неоценимую.
Помощь со стороны любых заинтересованных представителей общественности, включая Суть времени, можно только приветствовать. Доводы 777hawk, который видит опасность «перехвата» или «слива» академического протеста со стороны таких союзников, лично меня не убеждают, но они неоднократно высказаны и обоснованы публично и каждый может сам составить себе о них мнение.
Но надо понимать, что именно перечисленные выше структуры и люди - это та матрица внутри Академии, с которой необходимо взаимодействовать для оказания такой внешней помощи. Подменять или вытеснять существующую структуру протеста, чтобы начать что-то с нуля - контрпродуктивно.
Выдумывать структуры, еще более подходящее под те или иные априорные критерии, нетрудно для наблюдателя, находящегося снаружи процесса. Изнутри же немедленно становится ясно, что надо организовать в дееспособную структуру людей с очень разными тараканами в голове, причем это может быть сделано только на основе консенсуса. Захаров-Рубаков-Кулешов пока справляются с этой задачей, по-моему, великолепно.