Эксплуатация человека.
Обратил внимание на то, что про такую эксплуатацию много пишут, но в большинстве случаев исключительно эмоционально. Мол, дело плохое, и надобно с эксплуатацией бороться. Рабству бой! Свободу закабаленным женщинам! Долой каторжный детский труд! И т. д. Не буду спорить, но отмечу, что даже самые неприятные вещи кроме искоренения неплохо бы ( Read more... )
Comments 58
Описываемые здесь способы - скорее инструменты. при помощи чего эксплуатировать.
Reply
Именно инструменты меня и интересовали. На мой взгляд, с эксплуатацией о них почему-то часто забывают и зачем-то пытаются определить "стол" в отрыве от метода применения. А "стол" так не определить. Можно хоть передраться из-за правильного количества ножек или их высоты, но так и не добраться до определяемого.
Reply
http://warrax.net/2020/01/exploitation.html
Reply
Читал. Хорошо, но не со всем согласен.
Эксплуатация -- это принуждение тем или иным способом к отдаче ресурсов, получаемых в процессе труда, в интересах, не совпадающих с интересами разумной личности.
Во-первых, эксплуатация возможна и без отдачи ресурсов, получаемых в процессе труда. Нет какого-то условия конечной эффективности эксплуатации. Вполне реальна ситуация, когда человека эксплуатируют неэффективно, и никаких ресурсов в процессе труда не образуется, А вот затраты ресурсов вполне имеются.
Во-вторых, "интересы" - понятие субъективное, если без расшифровки. Сколько мы видели слёзок о том, что хозяин-барин о крестьянах радеет, а без его усилий они опустятся, сопьются и разорятся? В их же интересах на барина/капиталиста/[добавьте_по_вкусу] работать. И ведь не безосновательно слёзоточат. Примеров деградации освобожденных вагон и маленькая тележка. Дело, разумеется, в уже свершившемся травмировании личности, но сводят-то к интересам.
Reply
1. Про эффективность - да, никто ничего не говорит. Но ресурсы всё равно образуются. Просто тратится их больше. Суть не в балансе ресурсов "на выходе".
2. Ну так написано "разумной личности", а не просто индивида. Понятно, что тоже надо расписывать, но тем не менее.
И сами признаёте, что вариант "без его усилий они опустятся, сопьются и разорятся" случается. Тут важно понимать, что интересы индивида могут не совпадать с его мнением. Скажем, ему лень проходить ежегодный медосмотр, так что целесообразно обязать его делать. И это именно что в интересах индивида.
А как с вашей т.з. лучше сформулировать?
Reply
1. Нет. Ресурсов может не образоваться вовсе. Может даже трупа не остаться от эксплуатируемого, чтоб с ним потом что-то делать.
Эксплуатация может проявляться еще и в том, чтобы не давать чего-то делать эксплуатируемому. Собственно, рациональность целей эксплуатации не постулируется также как и результативность.
Это как бытовая техника прикупленная по блажи. Эксплуатация сводится к собиранию пыли и заниманию места. Такое и с рабами случалось, хотя и редко. Но прецедент есть прецедент.
2. А вот тут вопрос. Я не знаю, что вы считаете эксплуатацией в данном аспекте, и что интересами.
Возьму для примера отца-кузнеца и сына. Если отец натаскивает сына на кузнеца, не давая ему спиться-сгуляться, то действует он в интересах сына, пусть даже забирает всю выручку от кузнечных работ, логично? А если у сына задатки высокооплачиваемого ювелира, и сам он хочет быть ювелиром, и даже есть мастер-ювелир готовый на обучение, но отец-кузнец все-равно действует по прежней программе, это в интересах сына или нет? Эксплуатация или нет?
Reply
Фактически эксплуатация - это получается работа за доступ к ресурсам жизнеобеспечения, в основном к кормовой базе.
И этот доступ может быть ограничен либо прямым способом ( т.е.рабство), либо косвенным (т.е. феодализм и капитализм) и везде следует необходимость государства, как аппарата принуждения.
Отсюда следует, что если небольшие коллективы людей будут иметь технологии автономных систем жизнеобеспечения, то эксплуатация им не грозит, как и исчезает необходимость в государстве, а вместо него возникает сетевая структура из таких малых коллективов .
Reply
Грозит. Если государства нет у тебя, это не значит, что его нет у кого-то по соседству. Вот эти соседи придут небольшим коллективам (к индейцам, например), а потом организуют им деление на нуль автономных систем жизнеобеспечения (бизонов, например). Чтобы пободаться с государством, нужна структура сравнимой эффективности.
Reply
Это означает, что деление на нуль такой системы жизнеобеспечения невозможно ( по той причине, что использование технологий для неконкурентного общества конкурентными обществами ( а общества с государствами именно такие) взрывает конкурентные общества изнутри).
А такой технологический разрыв между малыми коллективовами солидарного общества и государств конкурентного общества делает последние фактически беззащитными перед малыми коллективами солидарного общества ( причем соединёнными в сетевую структуру).
Reply
На том технологическом уровне, которого достигло человечество на данный момент, такую оборону выстроить не представляется возможным. Но теоретически да, такой подход позволяет решить проблему эксплуатации на государственном уровне. Однако в рамках "малых коллективов" - нет. Ресурсом контроля станет само обеспечение обороны, что позволит разнообразные угнетения в этих самых коллективах.
Более прогрессивным вариантом мне представляется вариант всеобщего включения в производственный цикл. Это и в рамках коллективов решает проблему, и делает затруднительным эксплуатацию на уровне государства. Каждое звено в производстве становится если не незаменимым, то как минимум крайне важным.
Reply
Не обойдется. Для создания средств производства нужны:
- средства создания средств производства;
- технология создания средств производства, зачастую связанная с защитой интеллектуальной собственности;
- сырье и полуфабрикаты;
- финансы для самообеспечения в процессе цикла от создания бизнеса и до реализации продукта на рынке;
Где рабочий это все возьмет?
Reply
Все это создается рабочим же.
Reply
Reply
Ну это вы уже механизм принуждения расписываете. Не нужно. Это уже сто раз пережевано.
По факту все, включая технологии и делается как раз рабочим. Ученый - тот же рабочий трудящийся, но в интеллектуальной сфере. Его доход от труда (интеллектуального), а не от капитала.
Можно, конечно, утверждать, что без капиталиста-эксплуататора не будет необходимой организации общества, но и для этого именно что эксплуататор не нужен. Достаточно труда управленца. Он, как ни странно, тоже рабочий.
Так что теоретическая возможность вылезти из под колпака эксплуатации сохраняется.
Reply
Leave a comment