"Как люди сотрудничают". Подводя итоги.
Как обычно, когда книга понравилась, писать ещё что-то от себя сложнее всего. Поэтому отмечу три основные вещи.
1. Чем мне так понравилась эта работа Блантона и Фаргера? Очень многие (включая и меня) говорили о неудовлетворительности античных политических категорий, типа демократия/тирания, в современном мире. А особенно в научном обороте, ( Read more... )
Comments 22
ого.. так ты, старый, значит за СВО (и Израиль, вестимо.. )
Reply
Сорри, но я в этих войнушках уже запутался, против кого сейчас дружит прогрессивная общественность. =))
Когда суд огласит состав
Преступлений в войне элит
Я не встану ни к тем кто прав
И не с теми - кто победит.
Reply
>>> Секрет успеха не в «вертикали власти» и не в «инициативе масс». Секрет в грамотном сочетании обоих факторов. Эта мысль вроде как есть у Остром, но явно она нигде не артикулируется и идёт как бы фоном. Тогда как на мой взгляд это чуть ли не центральный результат самый яркий итог исследования. Ни нормальное гос.регулирование невозможно без соотнесения с местными условиями, но и выработка местных институций невозможна без поддержки центральных институтов. Для достижения успеха эти два принципа, построение институций сверху и снизу, должны не противостоять, а дополнять друг друга. Именно этот вывод, хотя явно нигде (вроде бы?) не сформулированный кажется мне центральным в работе Остром. Обидно, что ему пока явно не уделяли должного внимания.»
Так и есть.. _реальное_ господдержка - это не заваливание баблом проворовавшихся зомби-корпораций (при любой СЭФ, хоть кап, коть комми).
Аккуратное градостроение позволяет _живучим_ процессам не умереть на старте и успешно саморазвиваться.
И нормальная госка - это грамотный садовник ( ... )
Reply
Ага, в комментах к тому посту тоже это отметил: "в большинстве случаев не это материальная помощь. Государство предоставляет площадку с едиными правилами, как некую универсальную среду разработки c институтом арбитража коллизий ;)). И это само по себе весьма дофига. Да где-то среда разработки более эффективна а где-то менее, интерфейс тоже часто далёк от юзер-френдли... Но главное - что оно есть и этот факт сложно переоценить."
Reply
>задаваемая тремя переменными: общественные блага, бюрократизация, контроль за принципалами
Есть ли картиночка в этом духе с разными обществами в разные исторические времена?
Reply
В приложении есть табличка со значениями переменных, но без хронологии:
( ... )
Reply
Спасибо. Было бы интересно увидеть это на диаграмме. Также было бы интересно узнать, было ли движение в этом пространстве во времени в определенном направлении или же все колебалось в разные стороны.
Reply
У Блантона явно анти-прогрессисткая позиция, он говорит что никакого явного тренда нет. Другое дело, что эти 30 обществ были выбраны произвольно, и так что выборка явно не репрезентативна, и об этом он кстати сам прямо говорит. Так что о распространённости коллективного управления по ней судить не стоит. (С другой стороны, почему он тогда говорит что никакого прогресса нет мне не совсем ясно;):
"Основной целью данной книги не является создание типологии обществ по степени развития коллективных действий, равно как и не является попыткой определить стандартную эволюционную последовательность стадий развития, приводящую к полностью развитому коллективизму как последней прогрессивной стадии общественного развития. Типологии и эволюционные схемы становятся проблематичными, во-первых, из-за того, что сотрудничество предполагает решение определенного набора локальных проблем, поэтому идеальной или архетипической формы коллективного общественного устройства, подходящей для любой ситуации, скорее всего, не существует. Кроме того, создатели ( ... )
Reply
"война не только подталкивает к организации сотрудничества"
Да, тот факт, что кооперация лучше всего удается при наличии общего внешнего врага, не стоит упускать из виду. Этот способ настолько эффективный, что иные правители нарочно создают этот образ на пустом месте для того, чтобы сплотить подвластное им население. Тем же эффектом обладают и религии.
Reply
" Тем же эффектом обладают и религии.", - опять в точку! =)) Если точнее, то моральные религии осевого времени. Без них появление огромных империй, вытесняющих насилие на границы было бы затруднительно, если вообще возможно. Про это в третьей части разбора работы Турчина:
"Как мы видели “богом-царем стать легче, чем просто царем”. Общий уровень насильственной смертности и степень деспотии в этот период очевидно росли. И что же могло переломить сложившийся тренд?
Турчин считает что: “ответ - религия. Ну, религия плюс много войн. Такое сочетание факторов обычно не считается очень благоприятным для человеческого процветания. На протяжении всей истории они действительно сеяли ужасные разрушения, как и сейчас. И, конечно, подъем самих мегаимперий вряд ли был мирным делом. Тем не менее, в Старом Свете за несколько столетий до Рождества Христова война и религия вместе вызвали величайший переворот в волне насилия, который когда-либо видел мир.”"
Reply
"ответ - религия"
Это напомнило мне Рене Жирара, который считал, что религия (конкретно, христианство) позволила заменить реальные человеческие жертвоприношения символическими. Увы, Варфоломеевская ночь и подобные события показывают, что замена эта не особо эффективна.
Reply
Религия заменила "бесполезные" человеческие жертвоприношения на "великие самопожертвования" на ратном поле. Самопожертвование на ратном поле делается богине по имени Родина.
Reply
https://t.me/importknig/1102
Reply
Ага, я скачал уже. Нужно будет потыкать веточкой.
Но сейчас я заинтересовался происхождением института права и судов. Пока пытаюсь найти что-то толковое именно по самому раннему периоду Египет/Месопотамия о кодификации законов и соотношении с судом как процедурой и институтом.
Reply
Нееее, я знаю только о возникновении письменности в Египте/Месопотамии. Ну и соответственно, о возникновении бюрократии.
Reply
Leave a comment