Зумеры vs Бумеры.

[anti0h]

Click to view

Честно говоря не смотрел ни того ни другого, но вот что меня удивило. Милов вроде как серьёзный политик и экономист (по Российским меркам), в начале 2000х даже работавший замминистра энергетики (целых полгода!;). И при этом на публичных дебатах, пусть даже и со вчерашним школьником, он выдаёт приблизительно ноль (0.0!) рациональных аргументов.

Comments

[anonymously19]

Это когда он занимался демагогией, а оппонента обзывал демагогом и переходил на личности, намекая на молодость?

[anti0h]

Например, когда он постоянно апеллировал к тому, что никто не может гарантировать соблюдение договора Россией. А когда ему возразили, что ну так и соблюдение Украиной мы тоже гарантировать не может вообще-то, он возмутился и назвал это уравниванием агрессора и жертвы. И там постоянно такое вот..
Забавно, как у автора Когнитивного надзора прям бомбит от подобной манеры аргументации.. =))

[anonymously19]

Хех... вопрос мой прозвучал двусмысленно, он был риторическим :) Я имел в виду, что вот это все наблюдал и тоже маленько охренел от "уровня" этого якобы матерого политика.

[old_grumbler]

Это же ПУБЛИЧНЫЕ дебаты. Чего от них ждать? За осмысленностью надо в другие места, однозначно )

[anti0h]

И что, что публичные? (не говоря о том, что члены ФБК, как сторонники демократии, должны уметь представлять свою позицию именно публично.) И Штефанов почему-то вполне осмысленно свою позицию обозначает (вне зависимости от того, соглашаться с ней или нет). А Милов при этом несёт странную ахинею..

[old_grumbler]

Я допускаю, что в публичной политике может встречаться нечто осмысленное (как исключение). Но, в целом, это просто инструмент пропаганды, более или менее искусной или, наоборот, откровенной (в зависимости от исполнителей и ситуации). И чего можно ждать от пропаганды?.. Риторический вопрос.