Вакцинация от гриппа повышает риск смерти от Covid-19
Статистические данные ЕС показывают корреляцию между вакциной против гриппа и смертностью от коронавируса
Некоторое время назад широко обсуждалась версия о том, что прививка от туберкулёза-БЦЖ, якобы резко снижает
заболеваемость и тяжесть заболевания коронавирусной инфекцией. Ничего кроме недоумения такое мнение не вызывало
ни у специалистов, ни у тех, кто хоть как то интересовался этим вопросом. Более того, сама по себе БЦЖ
абсолютно не влияет на снижение заболеваемостью туберкулёзом даже по мнению ВОЗ и, кроме того, приводит
к целому ряду серьёзных осложнений и общему снижению иммунитета.
Гораздо более убедительной выглядит объяснение огромной разницы в смертности между Западной и Восточной Европой
в степени охвата вакциной от гриппа людей старше 65 лет.
Этой связи обращает на себя внимание также тот факт, что как раз этой зимой в Ломбардии, где наблюдалась
рекордная смертность среди пожилых людей, поставили рекордтакже по числу прививок от гриппа людей относящихся к группам риска.
Более того, есть научные работы, которые задолго до 2020 года показали очевидное- вирус гриппа, как и другие
вирусы, вызывающие сезонные ОРВИ, занимают одну и ту же экологическую нишу. И когда путем вакцинации человечество
снижает распространенность вируса гриппа, его место занимают другие, в том числе коронавирусы.
Ниже перевод статьи-
EU Numbers Show Correlation Between Flu Vaccine and Coronavirus Deaths
Число погибших в результате пандемии коронавируса демонстрирует поразительные различия: в некоторых странах этот показатель составляет менее десяти на миллион, тогда как в Западной Европе и США они исчисляются сотнями. Среди вероятных причин - экологические (высокая плотность населения и урбанизация), демографические (старение и мультикультурное общество) и клинические (ожирение и хронические заболевания, такие как сахарный диабет). Кроме того, существуют значительные различия в диагностической практике и записи.
Однако фактор, который не был учтен, - это вакцина против гриппа, которая широко применяется для пожилых людей.Некоторая корреляция со смертностью Covid-19, хотя и не обязательно причинно-следственная, очевидна. Медицинский истэблишмент склонен считать любого критика вакцинации экстремистом, но мы не « антипрививочники».
Мы представляем наш пример предварительно и оставляем читателям решать, является ли это разумным направлением расследования.
Грипп - это инфекция, которая поражает каждую зиму с симптомами головной боли, лихорадки, озноба, боли в горле, мышечных болей, усталости, заложенности носа и кашля. Тяжелые случаи приводят к пневмонии, распространенной причине смерти у пожилых людей. Первая вакцина против гриппа была произведена Эрнестом Уильямсом Гудпастюром в Университете Вандербильта в 1931 году и вакцинация стала широко доступна после Второй мировой войны.
Вакцинация против гриппа впервые была проведена в борьбе с пандемией гриппа в Азии в 1957-1958 годах, в результате которой во всем мире погибло два миллиона человек. Хотя вакцина не продемонстрировала успеха, высокая смертность объяснялась недостаточным охватом: таким образом, фармацевтическая промышленность превратила поражение в победу.
В 1960 году Центром по контролю заболеваний США была рекомендована плановая вакцинация против гриппа. С тех пор пандемии регулярно использовались фармацевтическим лобби, чтобы требовать более широкого использования прививки от гриппа.
Проблемой для производителей вакцин против гриппа является изменчивость вируса, который быстро мутирует. Каждую осень нужна новая вакцина, основанная на предположении, какие штаммы появятся.
На практике профилактические показатели вакцины от гриппа плохие. Обзор, проведенный в 2014 году Cochrane Collaboration, международным органом по доказательной медицине, показал, что вакцины снизили заболеваемость гриппом всего на 6%. Том Джефферсон, один из авторов, назвал доказательства вакцинации против гриппа «мусором».
Джефферсон также был вовлечен в спор о Тамифлю. Этот препарат был закуплен правительствами после Кокрановского обзора, показавшего, что он уменьшает осложнения гриппа. Когда выяснилось, что большинство исследований спонсировалось производителями, Джефферсон пытался получить оригинальные данные, но Roche отказался. Последующий Кокрановский обзор не повторил впечатляющие результаты, и значительная часть государственных средств была потрачена впустую на высокодоходный, но неэффективный подход.( недавно против этой фирмы, производителя Тамифлю был подан иск по поводу обмана- прим моё)
В условиях интенсивного маркетинга и медицинского высокомерия возросло распространение гриппа, особенно среди уязвимого пожилого населения. В 2009 году министры здравоохранения в странах ЕС согласились с целью вакцинации 75% пожилых людей от гриппа. Однако десять лет спустя ни одна страна не достигла этого, в среднем процент охвата 44,3%.
Последние разработки в области вакцин против гриппа могут иметь значение.
В октябре 2019 года Великобритания была первой страной в Европе, которая представила Flucelvax Tetra, которая была названа на 36% более эффективной. До этого вакцины от гриппа всегда производились в куриных яйцах, которые являются хорошим инкубатором для вируса. Только в Великобритании для ежегодной поставки вакцин требовалось около 50 миллионов яиц. Новая вакцина, однако, создается в клетках из почек собак(!? - выделено мною), которые больше похожи на наши, чем на куриные.
Covid-19 является коронавирусом, поэтому на него не распространяется действие вакцины против гриппа.
Тем не менее, было высказано предположение, что грипп может снизить иммунитет к другим инфекциям верхних дыхательных путей. Педиатр Алан Каннингем в BMJ писал:
Такое наблюдение может показаться нелогичным, но вполне возможно, что вакцины против гриппа неспецифически изменяют нашу иммунную систему, повышая восприимчивость к другим инфекциям; это наблюдалось с АКДС и другими вакцинами ».
Сравните частоту вакцинации против гриппа среди пожилых людей со смертностью от Covid-19, используя данные из Vaccines Today EU и Worldometer (на 13 мая 2020 года):
Среди стран, не включенных в данные ЕС, была Бельгия, в которой самый высокий в мире показатель смертности от Covid-19 - 763 на миллион. Хотя на официальном бельгийском веб-сайте статистики не было конкретных данных о пожилых людях, охват вакцинацией против гриппа среди всего населения является относительно высоким. В целом, между восточной и западной Европой очевидна четкая разница как в потреблении вакцин, так и в смертности от Covid-19. Это может быть просто случайным, но это требует расследования.
За пределами Европы закономерность не столь ясна, но для исключений могут быть веские причины. В мире самый высокий показатель использования вакцины против гриппа среди пожилых людей в 2018-2019 годах был в Южной Корее - 83%. Третьим (после Великобритании) были США с 68%, и четвертым была Новая Зеландия с 67%. Ни Новая Зеландия, ни Южная Корея не соответствуют этой гипотезе, смертность в этих странах составляет всего 4 и 5 на миллион соответственно. Южная Корея, Гонконг, Тайвань и Южная Корея справились с Covid-19 чрезвычайно хорошо, несмотря на их многочисленное население и близость к источнику в Китае. Эффективное использование отслеживания контактов в этих странах и , возможно, способствовали культурные, а также технологические преимущества.
Низкая смертность Новой Зеландии обусловлена ее географической изоляцией и быстрым запретом на въезд иностранцам (Исландия смогла добиться аналогичного сдерживания). В континентальной Европе, как и в Северной Америке, вирус быстро приобрел эндемический характер. Карантин был похож на закрытие двери конюшни после того, как лошадь сбежала.
Несмотря на некоторые противоположные случаи, интересно, что страны с самыми высокими показателями смертности (Бельгия, Испания, Италия, Великобритания, Франция, Нидерланды, Швеция, Ирландия и США) все вакцинировали против гриппа по меньшей мере половину своего пожилого населения. В Дании и Германии при более низком использовании вакцины против гриппа смертность от Covid-19 значительно ниже.
Эти модели имеют приоритет над вмешательствами по распространению Covid-19: смертность в Швеции и Ирландии одинакова, но первые оставались открытыми для бизнеса, в то время как другие вводили строгие ограничения.
Простой тест показывает статистически значимую корреляцию 0,7 (максимум 1). Конечно, корреляция - это не причинно-следственная связь, и непропорционально высокие показатели смертности от Covid-19 могут быть объяснены другими факторами. Тем не менее, изменение, вероятно, будет многофакторным, и вакцина против гриппа должна быть рассмотрена в более широком посмертном исследовании этой пандемии.
Вакцины могут вызывать развитие новых устойчивых штаммов вирусов посредством естественного отбора.
Как сообщили в BMC Medicine Алехаус и Скарпино, вспышки коклюша заразили как привитых, так и непривитых людей. Обязательность вакцины против ветряной оспы в США, по-видимому, ослабила иммунитет, приобретаемый при естественном заболевании; обзор Goldman и King в журнале Vaccine показал увеличение числа случаев опоясывающего лишая.
Исследования (например, Skowronski et al, 2010) показали, что люди, получающие вакцину против гриппа в течение года, с большей вероятностью заразятся штаммом H1N1 в следующем году.
Проведенное Пентагоном исследование военнослужащих показало, что отношение шансов заболеть коронавирусом составляет 1,36 в группе, вакцинированной против гриппа, по сравнению с невакцинированной группой. Аналогичные результаты были получены в исследованиях вакцин против гриппа у детей в США, Гонконге и Австралии.
Необходимы дополнительные исследования риска коронавируса у пожилых людей. Однако вакцины стали священными коровами, и нечестивый союз между Большой Фармой, регуляторами и медицинской ортодоксией склонен отклонить вопрос, а не помочь ответить на него.
Идеальным средством для оценки предполагаемой взаимосвязи вакцины против гриппа / Covid-19 являются медицинские записи Национальной службы здравоохранения, которая охватывает все население Великобритании. Основное исследование записей NHS Бена Голдакра и его коллег показало четкие демографические факторы риска смертности от Covid-19. Возможно, его команда могла бы также измерить, был ли у привитых пожилых людей более высокий или более низкий риск смерти от коронавируса: у них есть эти данные.
В 2018 году Cochrane Collaboration уволил ведущего ученого-медика Питера Гётше после того, как он разоблачил предвзятость в обзоре вакцины против вируса папилломы человека, который занижал побочные эффекты. Точно так же, как мы должны с осторожностью относиться к антивакцинным фундаменталистам, Гетше предупреждает, что «мы не можем доверять нашим регуляторам лекарств, которые выпускают слишком много опасных лекарств на рынок и очень медленно выводят их снова, когда появляются свидетельства их летального действия».
Гётше был обвинен в том, что он поставил под угрозу миллионы женщин, удерживая их от вакцинации.
Британским министром здравоохранения Мэттом Хэнкоком таким же осуждающим тоном было сказано:
"Кто борется против вакцинации, тот борется против науки. Наука доказала ... те, кто пропагандирует миф о вакцинации, морально предосудительны, глубоко безответственны и у них на руках кровь".
Эти слова не имеют никакого отношения к науке вообще. Наука редко «улаживается» (та же вестернизация языка используется паникерами по изменению климата),и, конечно, не в такой сложной области, как иммунология.
Рассмотрим моделирование Нила Фергюсона в Имперском колледже, согласно которому к началу мая в Швеции погибнет более 40 тысяч человек, если она продолжит воздерживаться от блокировки: фактическая цифра будет менее трех тысяч.
Истинный научный подход - это скептицизм, и именно поэтому групповое мышление и предположения оспариваются.
Это также показали медицинские скандалы, как в случае с талидомидом .
Соавтор NM недавно опубликовал комментарий к Covid-19, в котором было отказано, поскольку он не соответствовал руководящим принципам ВОЗ, однако ВОЗ вряд ли является опорой истины, поскольку не смогла предупредить мир о серьезности Covid-19 в совокупности с коммунистической партией Китая.
Мы не должны позволять никаким учреждениям мешать действительному расследованию, какими бы сильными они ни были в финансовом или политическом отношении.
Оригинал на английском здесь