МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. МЕЧ ПРОТИВ ДУБИНЫ
Продолжим тему "рыцарского вооружения", которое, как мы помним, оказалось фейком для лохов.
ИСТОРИЧЕСКОЕ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЫЦАРСТВА
ИСТОРИЧЕСКОЕ: ДГЕВНИЕ МЕТАЛЛУРГИ ЖГУТ !
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. РЫЦАРИ. ПРОСВЕТЛЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. БЕЗДАРНЫЙ НОВОДЕЛ
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. ФЕЙК С РАЗОБЛАЧЕНИЕМ
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. ДОСПЕХИ В РЕАЛЬНОСТИ
Рассмотрим чисто практический пример:
Допустим, всё было так, как нам втирают "официальные историки" - были на свете рыцари, зАмки, миллионы тонн стали и кованые консервы. Теперь рассмотрим оружие. Нам втирают, что рыцари в бою махались мечами. Например, такими:
Да и сегодня полыхающие пердаками бугуртящие граждане машут такими же херовинами. Типа "реконструируют". Ну да, ага. Но, товарищи, эти мечи - это полная хрень. Именно в плане практического использования.
1. Меч легкий - около 1,5 - 2 кг. Причем, баланс сильно смещен в район рукояти, иначе этой кочергой махать невозможно. Оукшот не даст соврать!
2. Меч тонкий. Широкий, но тонкий. Такая плоская полоса. И как его "рёбрами жёсткости" ни усиливай, он всё равно тонкий. И проблема именно в том, что он ломается при большой нагрузке поперек этой плоскости. А в свалке боя нагрузка может быть в любую сторону.
3. Из двух предыдущих пунктов мы понимаем, что для изготовления меча нужна очень высококачественная сталь - достаточно твердая, чтобы меч не гнулся и хоть как-то резал всякое, но достаточно мягкая, чтобы меч не ломался при первом же ударе. Как такую сталь сделать - это даже сегодня вопрос. Который разные производители решают разными путями. Но всегда - весьма дорого. А уж тогда, как нам втирают "официальный историки" меч - это было капец как дорого и песец как сложно.
На выходе этих трех пунктов - какая-то невнятная хуерга. Слишком легкая, слишком непрочная для реального боя, вообще неэффективная против стального снаряжения. Ни отрезать, ни проколоть. В свалке боя нихрена не прицелишься, приходится с размаху херачить. Тупя заточку и ломая клинок. Нахуя такая хрень?! Хрень НЕ НУЖНА.
Единственное, где можно мечом махать - это в карательных набегах против голожопых негров. Там - да. А вот уже против крестьян с вилами да косами - совсем нет. На вилы подымут, косами зарубят. НЕ ДОТЯНЕШЬСЯ.
А чем же воевать? Ответ прост: ДУБИНОЙ.
1. Дубина тяжёлая. Даже если 2 кг, но вес сосредоточен на дальнем конце - удар в разы сильнее, чем мечом. Один тюк по наплечному ведру даже фулл-боди доспеха - и рыцарю каюк. Заточут в асфальт. А не затопчут - так сам сдохнет от сотрясения мозга.
2. Дубина прочная. Хорошую дубовую палку в бою ни мечом не срубишь, ни ногами не сломаешь.
3. Дубина проста в изготовлении. Берешь один топор - и нарубаешь сотню дубин. Пока тупая Мурамаса куёт одну катану камнем на пне, орошаемом соплями японской выдры на горе Фудзи-яма, хитрая Масамуна нарубает сотню дубин из дешевой сосны без соплей и понтов, вооружает ими сотню гопников - и гордого самурая Уесуги Кэнсина пиздят все кому не лень. Засовывая ему его катану в это самое.
4. Дубина, сука, вечная (ну, если хитрая Масамуна, конечно, не проебала технологическую операцию "промасливание"). Не боится дождей и снега, жара ей пох. Хранить можно прямо в углу. Можно нарубить себе дубин и положить по одной в каждом закутке своей хибары. Если спиздят - не беда, можно еще нарубить. А меч? Хранить - в спец условиях, чтобы ни воды, ни жары, ни холода. Под замком, чтобы не спиздили. А если спиздят - вешайся, ибо ты безоружен.
5. Дубина стоит три копейки недорого. Дешево, я бы сказал. А частенько - и вообще бесплатно - толстую ветку в лесу подобрал - и можешь лыцарей опиздюливать успешнее, чем мечом, который стоит дохуя, а толку от него - как от козла шоколада.
6. Мечом надо бить только ребром. Удар плашмя - сломаный меч. Или сломаная голова самого лыцаря, противник которого не дремлет. А дубиной совершенно пох, какой гранью бить. Чем попал - тем и убил. А ежели дубину стальным листом оковать - это вообще вундервафля получается. Несокрушимая.
ИТОГО: Меч - это средневековый ифон. Гора понтов, а выхлоп - пшик.
ДУБИНА РУЛИТ !!!
Впрочем, это всё теория. Как мы прекрасно понимаем, никаких "мечей" никогда не было. Ибо нах они были не нужны. А за "мечи" нам выдают обычный промышленный инструмент типа напильников и каких-то задвижек. Вот вам пример:
Справа - два больших напильника, слева - какая-то фигурная херовина непонятного назначения, посередине - задвижка для какой-то промышленной машины. Даже кольцо для цепи есть, чтобы краном выдергивать. А теперь-то, конечно! Битва на напильниках :)
А вот это (ПРЕКРАТИТЬ СМЕХ!!!) типа "правильный хват" меча. Реконструкция по феншую:
Интересно, что этот идиот навоюет, если эта лыцарская тыкалка из руки выскочить норовит? А знаете, почему хват такой идиотический? Да потому, что длина рукояти этих "древний мечей", типа найденных археологами и бляблябля - всего 8 см. Карлики, что ли, ими рубились?
ИСТОРИЧЕСКОЕ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЫЦАРСТВА
ИСТОРИЧЕСКОЕ: ДГЕВНИЕ МЕТАЛЛУРГИ ЖГУТ !
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. РЫЦАРИ. ПРОСВЕТЛЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. БЕЗДАРНЫЙ НОВОДЕЛ
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. ФЕЙК С РАЗОБЛАЧЕНИЕМ
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. ДОСПЕХИ В РЕАЛЬНОСТИ
Рассмотрим чисто практический пример:
Допустим, всё было так, как нам втирают "официальные историки" - были на свете рыцари, зАмки, миллионы тонн стали и кованые консервы. Теперь рассмотрим оружие. Нам втирают, что рыцари в бою махались мечами. Например, такими:
Да и сегодня полыхающие пердаками бугуртящие граждане машут такими же херовинами. Типа "реконструируют". Ну да, ага. Но, товарищи, эти мечи - это полная хрень. Именно в плане практического использования.
1. Меч легкий - около 1,5 - 2 кг. Причем, баланс сильно смещен в район рукояти, иначе этой кочергой махать невозможно. Оукшот не даст соврать!
2. Меч тонкий. Широкий, но тонкий. Такая плоская полоса. И как его "рёбрами жёсткости" ни усиливай, он всё равно тонкий. И проблема именно в том, что он ломается при большой нагрузке поперек этой плоскости. А в свалке боя нагрузка может быть в любую сторону.
3. Из двух предыдущих пунктов мы понимаем, что для изготовления меча нужна очень высококачественная сталь - достаточно твердая, чтобы меч не гнулся и хоть как-то резал всякое, но достаточно мягкая, чтобы меч не ломался при первом же ударе. Как такую сталь сделать - это даже сегодня вопрос. Который разные производители решают разными путями. Но всегда - весьма дорого. А уж тогда, как нам втирают "официальный историки" меч - это было капец как дорого и песец как сложно.
На выходе этих трех пунктов - какая-то невнятная хуерга. Слишком легкая, слишком непрочная для реального боя, вообще неэффективная против стального снаряжения. Ни отрезать, ни проколоть. В свалке боя нихрена не прицелишься, приходится с размаху херачить. Тупя заточку и ломая клинок. Нахуя такая хрень?! Хрень НЕ НУЖНА.
Единственное, где можно мечом махать - это в карательных набегах против голожопых негров. Там - да. А вот уже против крестьян с вилами да косами - совсем нет. На вилы подымут, косами зарубят. НЕ ДОТЯНЕШЬСЯ.
А чем же воевать? Ответ прост: ДУБИНОЙ.
1. Дубина тяжёлая. Даже если 2 кг, но вес сосредоточен на дальнем конце - удар в разы сильнее, чем мечом. Один тюк по наплечному ведру даже фулл-боди доспеха - и рыцарю каюк. Заточут в асфальт. А не затопчут - так сам сдохнет от сотрясения мозга.
2. Дубина прочная. Хорошую дубовую палку в бою ни мечом не срубишь, ни ногами не сломаешь.
3. Дубина проста в изготовлении. Берешь один топор - и нарубаешь сотню дубин. Пока тупая Мурамаса куёт одну катану камнем на пне, орошаемом соплями японской выдры на горе Фудзи-яма, хитрая Масамуна нарубает сотню дубин из дешевой сосны без соплей и понтов, вооружает ими сотню гопников - и гордого самурая Уесуги Кэнсина пиздят все кому не лень. Засовывая ему его катану в это самое.
4. Дубина, сука, вечная (ну, если хитрая Масамуна, конечно, не проебала технологическую операцию "промасливание"). Не боится дождей и снега, жара ей пох. Хранить можно прямо в углу. Можно нарубить себе дубин и положить по одной в каждом закутке своей хибары. Если спиздят - не беда, можно еще нарубить. А меч? Хранить - в спец условиях, чтобы ни воды, ни жары, ни холода. Под замком, чтобы не спиздили. А если спиздят - вешайся, ибо ты безоружен.
5. Дубина стоит три копейки недорого. Дешево, я бы сказал. А частенько - и вообще бесплатно - толстую ветку в лесу подобрал - и можешь лыцарей опиздюливать успешнее, чем мечом, который стоит дохуя, а толку от него - как от козла шоколада.
6. Мечом надо бить только ребром. Удар плашмя - сломаный меч. Или сломаная голова самого лыцаря, противник которого не дремлет. А дубиной совершенно пох, какой гранью бить. Чем попал - тем и убил. А ежели дубину стальным листом оковать - это вообще вундервафля получается. Несокрушимая.
ИТОГО: Меч - это средневековый ифон. Гора понтов, а выхлоп - пшик.
ДУБИНА РУЛИТ !!!
Впрочем, это всё теория. Как мы прекрасно понимаем, никаких "мечей" никогда не было. Ибо нах они были не нужны. А за "мечи" нам выдают обычный промышленный инструмент типа напильников и каких-то задвижек. Вот вам пример:
Справа - два больших напильника, слева - какая-то фигурная херовина непонятного назначения, посередине - задвижка для какой-то промышленной машины. Даже кольцо для цепи есть, чтобы краном выдергивать. А теперь-то, конечно! Битва на напильниках :)
А вот это (ПРЕКРАТИТЬ СМЕХ!!!) типа "правильный хват" меча. Реконструкция по феншую:
Интересно, что этот идиот навоюет, если эта лыцарская тыкалка из руки выскочить норовит? А знаете, почему хват такой идиотический? Да потому, что длина рукояти этих "древний мечей", типа найденных археологами и бляблябля - всего 8 см. Карлики, что ли, ими рубились?