Формула Дрейка, парадокс Ферми и Великий фильтр.

[anton_lipovka]

Обсуждая предыдущий пост, столкнулся с тем, что народ путается в трёх соснах. По этой причине решил написать подробное объяснение. Три сосны: 1) формула Дрейка, 2) Парадокс Ферми, 3) Великий фильтр.

1) Формула Дрейка вычисляет вероятность существования других цивилизаций. Цитирую Вики: «формула, предназначенная для определения числа внеземных

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[anton_lipovka]

А ты Фрэнк молодца! Определил категорию сам, без тэгов-меток. Я их специально сначала не выставил - тебя проверить захотел. Растёшь...

[admiral_hood]

Формула Дрейка также пригодна для вычисления вероятности существования леших и гномов.

[anton_lipovka]

Не будет ли уважаемый анонимный программист из Владивостока (если не врёт) столь любезен доказать свой ляп в моём журнале?

[admiral_hood]

Формула Дрейка - это произведение большого количества сомножителей, о численном значении которых мы не имеем ни малейшего понятия. В виде такого произведения можно представить любую вероятность, но это будет не более чем стёб (чем и была, на мой взгляд, формула Дрейка).

[anton_lipovka]

"о численном значении которых мы не имеем ни малейшего понятия."
__________
Не "мы", а "Вы" (к/ф операция Ы и другие приключения Шурика)
Если смотреть с этой стороны, то вообще говоря вся физика и астрофизика "не более чем стёб". Но важно стараться и искать разумные модели, тренироваться строить теории - чем народ и занимается.
Ну а Вы, уважаемый анонимный программист, в своё рабочее время, утром в понедельник вместо того, чтобы отрабатывать деньги хозяина заведения:
1) пытаетесь учить астрофизике человека, который проработал в этой области 40 лет и много чего видел.
2) на просьбу объяснить чем именно Вам не нравится формула Дрейка снова отделываетесь общими словами.
Так у нас с Вами дело не пойдёт.
Я до сих пор пока никого не банил, однако анонима который замусоривает мне журнал и ничего умного сказать не может - забаню.
Так что или потрудитесь выразить свою мысль и оформить доказательства к Вашему необоснованному утверждению, или давайте закончим мусорить.

[cts3402]

Послание Аресибо было послано 16 ноября 1974 года из обсерватории Аресибо (Пуэрто-Рико) в направлении шарового звёздного скопления М13, находящегося на расстоянии 25 000 световых лет в созвездии Геркулеса. Всего лишь через 25000 лет есть некоторая вероятность получения ответа от М13.

Ближайшая к нам планета, возможно, подходящая для жизни, - например, Кеплер, находится от нас на расстоянии всего-то 500 световых лет, если пошлём им привет прямо сейчас, то в случае наличия соответствующего уровня развития разумных существ через 500 лет получим ответ.

Что касается визита, то ничто живое с Земли не долетит живым даже до Марса при существующем развитии техники.

[ingener_vova]

Срок получения ответов нужно увеличить в 2 раза.

[cts3402]

Это да, имел ввиду, после того как они через 25 тысяч лет получат наше сообщение, то, если готовы, тут же ответят и через 50 тысяч лет мы будем счастливы. Проблема в том, что совпасть соответствующими этапами развития практически невозможно.

[wampus_999]

Кстати, осознавая свою изолированность вследствие невозможности перемещения выше скорости света (а путешествовать куда-то даже с учетом релятивистских эффектов без уверенности, что там можно жить, такое себе удовольствие), цивилизации могут терять интерес к этой теме и замыкаться в себе.

[mbr]

А при чем тут то, каким образом и как именно мы посылаем сигнал? Проблема как раз в том, что мы не слышим чужие сигналы. Вообще никакие, которые бы подавали признаки разумности.

PS. Ну и позиция - я прав, поэтому спорить не буду - так себе аргумент.

[wampus_999]

Не слышим, потому что дикари:

1) Не знаем какого еще типа сигналы вообще возможны;

2) Не обладаем нужными техническими возможностями (нейтрино и др.);

3) Не знаем признаков разумности иного чем наш разума.

[mbr]

Речь про радиосигналы изначально. Прежде чем изобретать всякие фантастические способы связи для начала проще использовать радиосигналы. И заодно загадить ими эфир в приличном диапазоне вокруг себя.

Про признаки разумности это софистика, если не сказать жестче. В лучшем случае достаточно сигнала не имеющего четко выраженной повторяемости. В худшем - самого факта сигнала из того места, где он не может появиться по естественным причинам.

[anton_lipovka]

"Речь про радиосигналы изначально. Прежде чем изобретать всякие фантастические способы связи для начала проще использовать радиосигналы. И заодно загадить ими эфир в приличном диапазоне вокруг себя."
__________
См. основной пост - вторую его часть.
А "загадить" - это да. Это мы можем.

"Про признаки разумности это софистика, если не сказать жестче. В лучшем случае достаточно сигнала не имеющего четко выраженной повторяемости. В худшем - самого факта сигнала из того места, где он не может появиться по естественным причинам."
__________
Нет. Радиоастрономия очень хорошо развита. Всё-таки 70 лет уже прошло бурного развития. Все естественные источники изучены, их спектры, особенности, переменность. Небо светит всё, поэтому сигнал может прийти откуда угодно.Наблюдаются сигналы "не имеющие чётко выраженной повторяемости", но их невозможно вот так априори приписать внеземному разуму.
В общем данных очень много, всё очень хорошо изучено. Ищут хоть что-то, что не объясняется современной наукой и не похоже на то, что наблюдаем.

[nipolin]

Повторно: Проблема как раз в том, что мы не слышим чужие сигналы.

Предлагается идея - прогресс науки позволит услышать.

Поскольку мы развиваемся по экспоненте и приближаемся к точке сингулярности, то связь может возникнуть после неё. А пока сами, всё сами.

Другая проблема - скорость передачи информации. Гравитация и инерция передаются мгновенно, так как это не информация.