Две «детские» ошибки физики 20-го века, или «Где физика свернула не туда?»
У астрофизиков - проблема «нефизичной» динамики наблюдаемых объектов
У физиков- проблема с объяснением линейчатых спектров атомов.
Астрофизики: Физики:
Исходно и в одном и в другом случае, стояла задача - описать полную модель системы. Полная система выглядит так:
( Read more... )
У физиков- проблема с объяснением линейчатых спектров атомов.
Астрофизики: Физики:
Исходно и в одном и в другом случае, стояла задача - описать полную модель системы. Полная система выглядит так:
( Read more... )
Comments 75
Успехов Вам, уважаемый Антон!
Reply
Рад Вас видеть!
Про успехи:
Невольно вспоминается однострочечный стих:
"Для полного счастья, хотелось бы выжить!".
(не моё)
Reply
Хотя если вся математика в порядке невозможно опровергнуть ваши работы.
Reply
Reply
Самое главное, о чем я всегда стараюсь напоминать - у всех теорий, уравнений, констант и проч. должен быть физический смысл, то есть необходимо понимание причин как рассматриваемых явлений, так и появления именно таких формул и констант, а не просто их констатация, декларирование или постулирование. Смысл невозможно рассчитать, его можно только увидеть. Похоже, что вы действительно увидели, а когда увидел один и показал пальцем - вот оно! - остальным останется только развести руками и вздохнуть - как же это мы не видели, всё же очевидно. Но прежде придется в этом признаться самим себе, а это очень трудно по многим "серьезным" причинам, которые сводятся к одному - деньгам.
Вы, похоже, выходите на финишную прямую. Неизбежно появится много желающих поставить подножку:(. Пожелаю вам победить все трудности на "последней миле".
Reply
Рад видеть Вас здесь.
На самом деле это не моя "финишная прямая". Это финишная прямая всей нашей цивилизации. От того, как мы её пройдём зависит наше будущее.
Reply
выжили же,даже когда вымирало до половины населения в какой нить области Европы
Reply
А вот если глубже копнуть...
Шумеры где?
Мохенджо-даро (водопровод и канализация в каждом доме города 4000 лет назад!)... "Всё". Чья работа?
Строители пирамид по всем континентам куда делись?
Reply
Совершенно верно. Главное, нам самих себя не похоронить загодя, выход всегда есть, но не всегда он очевиден (вот как в верше или вентере - достаточно вернуться к началу того же пути, каким попал в ловушку).
Тут еще интереснейший вопрос у меня возникает, а что будет в случае устремления постоянной Планка к нулю (расширение Вселенной остановилось и происходит переход к сжатию)? Энергия будет излучаться и передаваться непрерывно, без квантования? Но тогда нарушится вся механика атома, электрон упадет на ядро... Я было вчера целый пост начал писать с разными непрофессиональными предположениями, а тут как раз вы с объяснениями))
Reply
Почему?
постоянная Планка зависит не только от кривизны, но и от её первой производной по времени ( грубо говоря - зависит от суммы постоянной Хаббла и космологической постоянной). Они одновременно не могут стать равными нулю. Теоретически, конечно, можно представить себе случай, когда мы насильно обнулили и кривизну и её производную. Тогда в самом деле ЭМ поле перстанет квантоваться, и развалятся не только атомы, но так же исчезнут элементарные частицы. Но я сейчас не могу придумать где во Вселенной можно было бы такое организовать.
Reply
Спасибо!
Reply
Это безумно интересно, но пока ничего по этому поводу сказать не могу.
Reply
Как насчет первичного закипания в котле от пролета элементарной частицы? Антон, как мне кажется, вы шутите, как и все физики. Вы мой уважаемый человек шутите, как и 20 лет назад. Тогда, у меня не было средств, чтоб менять физическую картинку мира. А сейчас и тем более.
Reply
По существу вопроса.
Вся физика это идеализация, это корректное абстрагирование от несущественных деталей. Полную систему никогда не описать. Это технически невозможно, да и не нужно.
Что должен делать физик?
1) Посмотреть на объект (систему) и увидеть все взаимодействия (в рамках своих знаний)
2) Оценить все увиденные взаимодействия, понять какие именно и почему можно "выбросить" из рассмотрения (из модели) а какие оставить.
3) Аргументировано выбросить всё лишнее, оставив лишь существенное, т.е. создать модель (выписать уравнения движения) описывающую систему.
4) сравнить с экспериментом.
В приведённом выше примере (пролёт элементарной частицы) выделение энергии ничтожно по сравнению с тем, что нас интересует. Поэтому однозначно выкидываем.
Reply
На достаточном уровне идеализации пролёт элементарной частицы вполне может вызвать закипание котла. Если жидкость в котле метастабильная (перегретая). Равно как может произойти мгновенная кристаллизация, если жидкость переохлаждённая.
Другое дело, что избыточная идеализация (что в физике, что в химии) часто приводит к потере здравого смысла и к "изучению" нереальных систем.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment