Открытое письмо.
В первой половине ноября 2024 года, довелось мне увидеть в интернете афишу публичного мероприятия двух очень известных научных работников и популяризаторов науки (А.М. Семихатов и В.Г. Сурдин). Мероприятие озаглавлено как «Легенды науки и легендарные ошибки» и будет проходить 30 ноября 2024 г. Моё внимание привлекло не только название, но и
( Read more... )
Comments 42
Как отлично всё вместе собрано. Попытаюсь найти время подряд почитать - понять, что смогу :-)
Reply
Спрашивайте, я с удовольствием отвечу.
Reply
Reply
Нам вообще выпало жить в странную эпоху.
Стоит из дому выйти, или в интернет войти, как тут же утыкаешься во всякие странности.
Я уже привык и лишних вопросов не задаю.
Reply
Reply
Вам скорее всего ответят, что ТМ нужна много где (не только для объяснения кривых вращения). Обман кроется в том, что это только говорят, что она нужна, а на самом деле имеются хорошие, качественные работы в которых показано, что она не нужна.
Кривые вращения - это самый сложный случай, в котором небыло видно никаких иных вариантов решения. Эффект в самом деле очень велик и все полагали, что нормальной физикой его не объяснить. Я сам целый год всё перепроверял. Всё облазил. Ничего больше чем один процент от требуемого эффекта мне найти не удалось. Т.е. нужен эффект 1, а при учёте всяких нейтрино или ОТО или ещё чего - получается 0.01 в лучшем случае. Только когда меня осенило что модель не полна, только тогда сообразил где и что потеряли.
А что ещё есть кроме кривых вращения?
1) Вроде как ТМ нужна для того, чтобы успеть сформировать галактики за космологическое время. Без неё времени не хватает. Но после результатов JWST 2023 года, когда обнаружили развитые галактики на временах 500 млн лет от "большого взрыва", невольно задумались. ( ... )
Reply
//Статьи в которых говорится что ТМ нет уже печатают в Astrophysical Journal. Т.е. это уже мэйнстрим. Вот только в этих статьях нет доказательства что ТМ не существует (это то, что я привёл в посте выше) и аккуратно замалчивается проблема кривых вращения, как будто её нет. Странные они там все.//
Просто попытки сохранить лицо. Представить так, что они не обос ищут истину и уже почти нашли ее. Вы же сами много говорили о том, как для этой категории деятелей болезненно и почти невозможно признать, что они полжизни и миллиарды чужих денег потратили впустую.
Reply
Reply
Reply
Кстати, неплохо звучит...
Антон Адольфович Эх.
___________________
А если серьёзно и без шуток, то каждый обязан сделать всё, что может для достижения того, что должен достичь.
Я просто делаю то, что должен делать, "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
Reply
Мы, конечно, с Вами "мученики" от науки.
А люди придут на лекцию Семихатова и будут его слушать, проповедующего "Истину". И будут радоваться оттого, что приобщились к благодати "истинной". А нас с Вами будут считать еретиками, юродствующими каждый на свой лад. И бросать в нас "камни" и всякие другие проклятия. Ибо внушаем мы им "червь сомнения" и "развращаем их души".
Вот поэтому и "Эх" на наши головы.(
Reply
С утверждением "мученики" трудно согласиться, поскольку нас никто не преследует, никто на нас не давит. Мы вольнЫ выбирать тему для исследования и даже публиковаться в научных журналах. Да, в мэйнстримных журналах не публикуют, потому что (как мне сказал главред Astrophysical Journal Вишняк) "эти журналы не место для дискуссий. Читатели такого не поддержат.". Это бизнес - ничего личного ни по отношению к нам, ни по отношению к тому, что мы говорим и пишем.
Что касается Семихатова, то я послушал пару его выступлений и, надо отдать ему должное, - он талантливый лектор и (что более важно) он не боится говорить о табуированных темах. Он не боится называть белое белым а чёрное чёрным. Я вынужден признать, что из множества популярных лекций по КМ, доступных в интернете, его выступления были наиболее острыми, наиболее критичными (в рамках общепринятой парадигмы, разумеется).
Reply
Следует ли отсюда, что вселенная компактна?
Reply
локально компактна (в пределах некоего числа осцилляций).
Для глобального утверждения надо сначала со временем разобраться.
Reply
Reply
Если кратко, то ни-че-го.
Почему?
По двум прчинам.
1) В юности я представлял себе научную работу как нечто романтичное, как вызов Природе, как путь в неизвестное, как путешествие с непредсказуемыми сюжетами и неожиданными поворотами.
В большую науку я вошёл в 1990 году, и приблизительно до 2011 года я занимался ремеслом, совершенствуя свои умения, накапливая знания. Вплоть до 2011 года - всё было ровно, понятно, кристально ясно. Вопросов не возникало. Обычное ремесло - "копаем от забора до обеда".
И вот в 2011 году началось совершенно другое. Мне вдруг (после бессонной ночи) стало понятно как именно квантуется атом и я стал копать глубже. И вот здесь я попал в тот самый мир моих юношеских представлений - просыпаясь утром и бегом записывая то, что понял ночью - я совершенно не представлял себе что случится в обед, с какими новыми знаниями я лягу вечером в постель и над чем я буду размышлять ночью.
Я понял что мы вообще ничего не знаем о Мире. Мы имеем достаточно "кривой" аппарат, который пытаемся интерпретировать. Мы не можем ничего ( ... )
Reply
Leave a comment