Human Computation
По наводке karmazin-a-d посмотрел Human Computation на Google Tech Talk-овском ютьюбном канале. Видео оказалось очень интересным, натолкнуло на целый ряд мыслей...
Но, для начала, пару слов про сам human computing . Есть целый ряд задач, с которыми компьютеры пока справляются гораздо хуже людей, в основном это задачи связанные с мышлением и распознаванием, не даром проверка на твою человеческую сущность при регистрации на сайтах, форумах и соцсетках делается с помощью ввода символов с картинки, теперь спамеры вынуждены вместо скриптов использовать индусов=). Сам Human computing сводится к следующему: из задач решаемых компьютерами, выделить те, которые человеком решаются гораздо эффективнее, перебросить на людей, получить от них результаты их работы и загнать их обратно - в дальнейшую обработку компьютером. Типичным примером такого подхода можно назвать http://fold.it/ , как оказалось, задача фолдинга белка человеком решается на порядок лучше, чем компьютером, поэтому и было сделано следующее: пользователи скачивают программу и набор реальный задач по фолдингу, фолдят белки (это чем-то напоминает игру-головоломку) и отсылают результаты обратно, для дальнейшей научной обработки. Другим примером, можно назвать Amazon Mechanichal Turk, куда компании аутсорсят задачи вроде "написать аннотацию", "придумать название" и т.п. для решения пользователями сервиса.
Раньше я сталкивался в основном с теми проектами, где люди решают "человеческие задачи" или за деньги (к примеру, Amazon Mechanichal Turk) или с какой-то глобальной целью "а-ля помочь науке" (например: OpenCyc), однако это видео акцентировало моё внимание на третьем, наиболее элегантном способе: делать так, чтобы люди просто играли в игру, получая от этого удовольствие, даже особо не задумываясь над тем, что параллельно решают целый ряд полезных задач.
Вдохновлённый видео karmazin_a_d даже расписал концепцию технократического управления обществом, ну а я, ограничился куда меньшим - просто понял, что раньше существенно недооценивал потенциал игр=)
К примеру (пример из того видео), на один только пасьянс во всём мире тратится 9 миллиардов человекочасов в год. Для сравнения: на строительство Empire State Building ушло 7 млн. человекочасов, на строительство Панамского канала - 20 млн. То есть, если бы люди всего мира, играющие в пасьянс, отвлеклись от него хотя бы на один день, высвободилось бы столько же человекочасов, сколько было затрачено на эти два мегапроекта вместе взятые. А ведь кроме пасьянса есть куча других игр, на которые уходит куча времени...
Целый ряд нюансов использования игр для решения "человеческих задач" был для меня внове.
Но, для начала, пару слов про сам human computing . Есть целый ряд задач, с которыми компьютеры пока справляются гораздо хуже людей, в основном это задачи связанные с мышлением и распознаванием, не даром проверка на твою человеческую сущность при регистрации на сайтах, форумах и соцсетках делается с помощью ввода символов с картинки, теперь спамеры вынуждены вместо скриптов использовать индусов=). Сам Human computing сводится к следующему: из задач решаемых компьютерами, выделить те, которые человеком решаются гораздо эффективнее, перебросить на людей, получить от них результаты их работы и загнать их обратно - в дальнейшую обработку компьютером. Типичным примером такого подхода можно назвать http://fold.it/ , как оказалось, задача фолдинга белка человеком решается на порядок лучше, чем компьютером, поэтому и было сделано следующее: пользователи скачивают программу и набор реальный задач по фолдингу, фолдят белки (это чем-то напоминает игру-головоломку) и отсылают результаты обратно, для дальнейшей научной обработки. Другим примером, можно назвать Amazon Mechanichal Turk, куда компании аутсорсят задачи вроде "написать аннотацию", "придумать название" и т.п. для решения пользователями сервиса.
Раньше я сталкивался в основном с теми проектами, где люди решают "человеческие задачи" или за деньги (к примеру, Amazon Mechanichal Turk) или с какой-то глобальной целью "а-ля помочь науке" (например: OpenCyc), однако это видео акцентировало моё внимание на третьем, наиболее элегантном способе: делать так, чтобы люди просто играли в игру, получая от этого удовольствие, даже особо не задумываясь над тем, что параллельно решают целый ряд полезных задач.
Вдохновлённый видео karmazin_a_d даже расписал концепцию технократического управления обществом, ну а я, ограничился куда меньшим - просто понял, что раньше существенно недооценивал потенциал игр=)
К примеру (пример из того видео), на один только пасьянс во всём мире тратится 9 миллиардов человекочасов в год. Для сравнения: на строительство Empire State Building ушло 7 млн. человекочасов, на строительство Панамского канала - 20 млн. То есть, если бы люди всего мира, играющие в пасьянс, отвлеклись от него хотя бы на один день, высвободилось бы столько же человекочасов, сколько было затрачено на эти два мегапроекта вместе взятые. А ведь кроме пасьянса есть куча других игр, на которые уходит куча времени...
Целый ряд нюансов использования игр для решения "человеческих задач" был для меня внове.
- К примеру, я не знал, что ключевые слова в большинстве картинок (по крайней мере, по самым распостранённым запросам) в поиске по картинкам Гугля было аннотированно вручную игроками игры ESP Game. В рамках этой игры, игрокам даётся картинка, каждый пишет свои слова к ней, за совпавшие у обоих игроков (которые не знают друг друга и не могут друг с другом контактировать, чтобы договориться) слова даются очки, эти же ("утверждённые") слова идут в поиск по картинкам гугля. По всей видимости, игра имеет большую (как для своего класса "игр") популярность благодаря тому, что эксплуатирует тот же эффект, что и всем нам знакомые обычные игры вроде "пойми меня", "крокодильчик" и т.п.
- Очень важная задача, задача передачи поисковикам понимания простейших понятий (например, вода - это жидкость, Антон - это имя человека, человек - это животное, студент - это человек и т.д. и т.п.), по всей видимости, будет решена в течении ближайших десяти лет. Её сложность заключалась в том, что нужно огромное количество человекочасов, чтобы заполнить базу понятий, участники этого проекта CyC (в основном - учёные) бились над ней несколько десятков лет, ситуация улучшилась с появлением OpenCyc, где заполняют ещё и добровольцы, однако не сильно (ибо это очень нудно). А вот два года назад появившеяся игра Verbosity имеет неплохие шансы, в ней одному игроку даётся слово и он должен описать его (не называя) с помощью шаблонов синтаксических конструкций так, чтобы его отгадал другой игрок, потом роли меняются. Такая игра очень напоминает всем нам известную (а для многих и любимую) игру "пойми меня", поэтому её потенциал огромен.
- Игры для решения человеческих задач могут быть синхрованными и асинхронными. В синхронных игроки имеют одинаковые роли и решают одну и туже задачу (например, ESP Games), тем самым, к примеру, удаётся получать более-менее точные описания картинок в поиске по картинкам (если ляпнешь слабо связанное с картинкой слово, то второй игрок не додумается независимо прийти к такому же), однако в таких играх важно, чтобы диапазон выбора вариантов был не очень велик, игроки не готовы часами перебирать варианты, ожидая совпадения. А вот асинхронные игры (вроде peekaboom и Verbosity свободны от последнего недостатка, но и результаты у них менее релевантные (ибо часто нет проверки вторым игроком).