Room in Rome
В этом мире слишком много наворотов и слишком проста идея. Нет, она прекрасна, эта идея, но она таки очень простая. (Впрочем, почему "но"? Простота не противопоставлена прекрасности, скорее наоборот.) И фокус в том, что именно эта непритязательность и становится препятствием для ее постижения. То есть постичь-то ее многим, почти всем, удается на очень ранней стадии странствия земного, но она кажется такой невзрачной и самоочевидной, что проходит по ведомству банальности и отвергается. Нужно что-то понавороченнее. Вот тут начинается путь. И вступает еще одна прекрасная тема - из серии более сложных банальностей - типа "важен процесс, а не результат" и все прочие формулировки, которые тоже в нюансах не совсем о том. Чтобы прийти к изначально данной и даже воспринятой простой идее как к откровению, обычно нужен путь - часто длиною в жизнь, ну или в достаточно продолжительный ее отрезок. И вот, после многотрудности, на основе накопленного опыта, взлетов и падений итд итп индивид выруливает к той самой идее (да, стоит уточнить, что слово "идея" в этом контексте исключительно условно: это некий сгусток смысла, бытия, существования, всего подряд, некая квинтэссенция здесь-пребывания, ну, собственно, то, что именуют "смыслом жизни", как-то так) - и воспринимает ее как озарение, постижение, прозрение.. ну, то есть, как ее и следует воспринимать, но почему-то без предшествующего долгого пути это, как правило, не получается. То есть, вероятно, путь входит как составляющая в сей конгломерат.
Ну и если субъект всего описанного дела, например, художник, то он начинает вдохновенно свое обретенное знание транслировать. И правильно, и молодец, потому что это действительно самое важное знание. Только вот поскольку идея проходит по ведомству банальности, то чаще всего реакцией на это становится что-то вроде "исписался", "кончился" итд итп. Если художнику не повезло не умереть физически на тот момент (каким угодно способом, обычно насильственным - либо как Пушкин, подставив себя под пулю, либо как Гоголь, уморив себя голодом), публика всё равно поставит на нем крест. Впрочем, и смерть не поможет донести идею. Смерть просто более логична - потому что жизненный квест на этом месте вроде бы закончен: смысл, который необходимо было обрести, обретен.
Ну а ежели простого человека, не творца, вдруг пропрет, то ему может стать очень трудно быть социальным, например. (Кстати, такой исход для человека не творческого обычно осмысляется примерно в тех же категориях, что и для художника: "больше нет амбиций", "ничего не хочет", "потерян для карьеры", что-то в этом роде.) Потому что социум - это те самые навороты, которые как бы призваны быть воротами к той идее. То есть не как бы, а призваны; но когда ты в них входишь, как-то вроде бы и нет уже смысла играть в эти игры, однако же они суть структура, и в них играет весь мир, то есть, пока ты живешь, изволь играть в них, или, я не знаю, уходи в пустыню питаться диким медом и акридами, или помирай. Почти всё, что творится в нашем мире, это те самые навороты. Кроме немногого. Явный перевес обозначающего над обозначаемым. Количественный. У обозначаемого зато перевес качественный. Но это не очень-то внятно миру, который привык жить количеством.
Ну и если субъект всего описанного дела, например, художник, то он начинает вдохновенно свое обретенное знание транслировать. И правильно, и молодец, потому что это действительно самое важное знание. Только вот поскольку идея проходит по ведомству банальности, то чаще всего реакцией на это становится что-то вроде "исписался", "кончился" итд итп. Если художнику не повезло не умереть физически на тот момент (каким угодно способом, обычно насильственным - либо как Пушкин, подставив себя под пулю, либо как Гоголь, уморив себя голодом), публика всё равно поставит на нем крест. Впрочем, и смерть не поможет донести идею. Смерть просто более логична - потому что жизненный квест на этом месте вроде бы закончен: смысл, который необходимо было обрести, обретен.
Ну а ежели простого человека, не творца, вдруг пропрет, то ему может стать очень трудно быть социальным, например. (Кстати, такой исход для человека не творческого обычно осмысляется примерно в тех же категориях, что и для художника: "больше нет амбиций", "ничего не хочет", "потерян для карьеры", что-то в этом роде.) Потому что социум - это те самые навороты, которые как бы призваны быть воротами к той идее. То есть не как бы, а призваны; но когда ты в них входишь, как-то вроде бы и нет уже смысла играть в эти игры, однако же они суть структура, и в них играет весь мир, то есть, пока ты живешь, изволь играть в них, или, я не знаю, уходи в пустыню питаться диким медом и акридами, или помирай. Почти всё, что творится в нашем мире, это те самые навороты. Кроме немногого. Явный перевес обозначающего над обозначаемым. Количественный. У обозначаемого зато перевес качественный. Но это не очень-то внятно миру, который привык жить количеством.