Некоторое уточнение

[apophates]

Характерный образец ведущейся в последнее время в ЖЖ "большевистско-антибольшевицкой" полемики. magadan_47 цитирует американский источник, хотя то же самое и куда как подробнее можно найти в источнике отечественном. Цитируемый источник в общем близок к истине, но в частностях не силен, как и все американцы - что портит общее впечатление. Большевики стали

Comments

[magadan_47]

Кажется в полемике речь зашла поначалу об англо-франко-японо-американской интервенции с целью "удушить молодую Советскую республику". Ну и вроде бы пришли к выводу, что никакой смертельной опасности для РСФСР эта интервенция не представляла. А то, что США, в частности, помогали "и нашим, и вашим" никто и не оспаривал. Как это по либерально-рыночному? Диверсификация рисков?

перевожу коммент адресованный Вам в той ссылке-сюда

[atrey]

Задача не допустить интервенции японцев в Сибирь- вполне благородная задача, развивающая задачу сопротивления японцам в так трагично проигранной царским правительством руско-японской войне.
Американцы не допустили,а потом ушли.

Что же касается военных поставок и комплектования Красной армии американскими офицерами, на которое соглашался Троцкий, то в источнике у Апофатеса ясно написано, что Сталин этого не допустил.

Так что данный пост очень мало что добавляет к известной из советских учебников картине Гражданской войны на Дальнем востоке.
Давно известно, что американцы вполне лояльно относились к советскому правительству, в отличие от европейских стран.

[briggebootss]

Журнальчик прикольный у вас, можно было бы уже и на собственный домен перебираться