Во всем виноваты эльфы
Сходила вчера в "Плиний Старший" на лекцию по Толкину. Интересно. Постановка вопроса звучала как "Мир Толкина - фэнтези или классика?", а рассказывали, как вообще строился мир Арды, с историко-лингвистической точки зрения. Это на самом деле интересно, хотя от заявленной темы и далеко.
О фэнтези. Толкина почему-то без тени сомнения считают родоначальником фэнтезийной литературы, хотя ВК и близко рядом не стоял. Мне кажется, в этом виноваты эльфы. Хотя эльфы Толкина и фэнтезийные эльфы сходны между собой исключительно названием, некоторой канон в их изображении был все-таки создан. Высокие, светло- или темноволосые, прекрасные, мудрые и очень одаренные, как воински так и творчески. С чуть-чуть нечеловеческой логикой. И почему-то остроухие, хотя я не уверена, что у Толкина где-то про форму ушей было сказано. Тут уместно напомнить, что подобное изображение эльфов существовало и раньше, но оно было размыто по мифам, легендам и всевозможному эпосу, а Профессор свел все это воедино. Последующие авторы радостно подхватили образ, уже не заморачиваясь истоками его создания. Ну и поскольку эльфы уже были не толкиновские, каждый автор вносил в них что-то свое. И поползли по фэнтезийной литературе глупые, жестокие, надменные, подчеркнуто сексуальные, а так же темные, светлые и всех цветов радуги эльфы и эльфоподобные народы. Но все как один прекрасные (вот вы встречали хоть одного некрасивого эльфа?), одаренные и остроухие.
Ах да! Эльфы еще и бессмертны. Вот тут, кстати вопрос невероятно интересный! Для меня по ходу лекции стало открытием, что эльфы Толкина не просто смертны, а по-настоящему смертны. Помните, людям был дан дар свободного выбора? И после смерти они проходили через чертоги Мандоса на выход - за пределы Арды. Никто не знает куда они уходили, но тут важен сам факт: дух уходил, вольный выбрать себе дальнейшее существование по вкусу. У эльфов шансов не было. Они всем своим существом были связаны, вплавлены в мир Арды, неотделимы от него. Их существование длилось, пока был жив мир. Они жили долго, очень долго, но так же рождались, старели и наверно даже умирали. Их можно было убить, но после смерти они оставались в мире, тенями бродя по чертогам Мандоса. И если бы мир Арды разрушился, умер - эльфы кончились бы тут же, причем сразу все, без исключений. В этом отношении можно грубо, очень грубо сказать, что у них нет души. Души, как самостоятельной сущности, способной после смерти тела отделиться и куда-то уйти. Их душа - душа мира.
И чем нас радует фэнтези? Чаще всего реальным бессмертием, либо, что не оговаривается, очень долгой жизнью. И при этом очень человеческой логикой. То, что существо, прожившее достаточно долго, испытавшее многое (а опыт имеет свойство накапливаться и менять восприятие) будет думать как-то иначе...
Да, будем справедливы. Я не отрицаю существования очень качественной фэнтези, которая на той же основе строит по-настоящему интересный мир с по-настоящему интересной историей и интересными событиями. Но такой не много. И многообразие рас там не главное. И вечнозеленых протагонистов там тоже чаще всего нет. Вернее есть, но не в главных действующих лицах. Или их присутствие обосновано, а действия логичны. И логика эта прописана.
Вернемся к лекции. Не буду рассказывать про эльфийский язык, желающие легко найдут, как именно Толкин его строил. Даже я, никогда особо этим не интересовавшаяся, примерно представляю как, информация не очень глубоко закопана. Интересно другое - эльфийских языков 12. Двенадцать! Одной квеньи штуки четыре, она сильно менялась в процессе. А еще есть имена. Значимые, часто многозначные, звучные и по-разному звучащие в зависимости от языка. Оля, даже не упоминай про эффект Телепорно, не снижай пафос :)
Ииии, имена! Вот скажите мне, почему в 90% прочитанной мной фэнтези имена эльфов все на "эль"? По-че-му? И почему они такие сложные и еще с апострофами сверху? Хотя апострофами чаще грешат темные, но там другой канон.
О! Вот оно! Канон! Традиция. Если ты эльф - у тебя практически нет возможности зваться легко, просто и звучно. Феанором ты не будешь. Элениэль какой-нибудь'как'ой-нибу'дь, или, если сильно повезло, то просто Элениэль. А если, не дай автор, ты еще и темный, то в имени почти гарантирован набор шипящих согласных.
Ладно, вернемся к заявленной теме. Во всем виноваты эльфы. Они являются основой фэнтезийного мира и только из-за них Толкина относят к родоначальникам этого жанра. Профессору просто не повезло. Создать настолько богатый, проработанный и при этом понятный мир, что всем остальным и выдумывать-то ничего не пришлось, бери готовое и трансформируй в меру своего разумения.
О магии и артефактах я уже говорить не буду. Кстати, вы замечали, что в ВК магии практически нет, а артефакты в большинстве своем - зло? Одни Палантиры чего стоят.
И последнее, об авторе лекции. Некто Евгений Викторович Соснин, канд. филол. наук, сотрудник НГОНБ. Меня на протяжении всего общения не покидало странное ощущение. что я его раньше видела. Сильно раньше, году этак в 96, когда я была одиннадцатиклассницей, а в универ пускали всех подряд, я ходила на филфаковский спецкурс по английской литературе, где очень подробно разбирали как раз Толкина. И была там пара людей, которые прочли явно не только Хоббита, ВК и Сильмариллион. Они делали доклад, уже не помню на какую тему. Автор лекции из тех людей, которые сильно не меняются с возрастом, а у меня неплохая зрительная память. Жаль не удалось это проверить и уточнить, но мне приятно думать, что я не ошиблась, пусть даже это и не так.
О фэнтези. Толкина почему-то без тени сомнения считают родоначальником фэнтезийной литературы, хотя ВК и близко рядом не стоял. Мне кажется, в этом виноваты эльфы. Хотя эльфы Толкина и фэнтезийные эльфы сходны между собой исключительно названием, некоторой канон в их изображении был все-таки создан. Высокие, светло- или темноволосые, прекрасные, мудрые и очень одаренные, как воински так и творчески. С чуть-чуть нечеловеческой логикой. И почему-то остроухие, хотя я не уверена, что у Толкина где-то про форму ушей было сказано. Тут уместно напомнить, что подобное изображение эльфов существовало и раньше, но оно было размыто по мифам, легендам и всевозможному эпосу, а Профессор свел все это воедино. Последующие авторы радостно подхватили образ, уже не заморачиваясь истоками его создания. Ну и поскольку эльфы уже были не толкиновские, каждый автор вносил в них что-то свое. И поползли по фэнтезийной литературе глупые, жестокие, надменные, подчеркнуто сексуальные, а так же темные, светлые и всех цветов радуги эльфы и эльфоподобные народы. Но все как один прекрасные (вот вы встречали хоть одного некрасивого эльфа?), одаренные и остроухие.
Ах да! Эльфы еще и бессмертны. Вот тут, кстати вопрос невероятно интересный! Для меня по ходу лекции стало открытием, что эльфы Толкина не просто смертны, а по-настоящему смертны. Помните, людям был дан дар свободного выбора? И после смерти они проходили через чертоги Мандоса на выход - за пределы Арды. Никто не знает куда они уходили, но тут важен сам факт: дух уходил, вольный выбрать себе дальнейшее существование по вкусу. У эльфов шансов не было. Они всем своим существом были связаны, вплавлены в мир Арды, неотделимы от него. Их существование длилось, пока был жив мир. Они жили долго, очень долго, но так же рождались, старели и наверно даже умирали. Их можно было убить, но после смерти они оставались в мире, тенями бродя по чертогам Мандоса. И если бы мир Арды разрушился, умер - эльфы кончились бы тут же, причем сразу все, без исключений. В этом отношении можно грубо, очень грубо сказать, что у них нет души. Души, как самостоятельной сущности, способной после смерти тела отделиться и куда-то уйти. Их душа - душа мира.
И чем нас радует фэнтези? Чаще всего реальным бессмертием, либо, что не оговаривается, очень долгой жизнью. И при этом очень человеческой логикой. То, что существо, прожившее достаточно долго, испытавшее многое (а опыт имеет свойство накапливаться и менять восприятие) будет думать как-то иначе...
Да, будем справедливы. Я не отрицаю существования очень качественной фэнтези, которая на той же основе строит по-настоящему интересный мир с по-настоящему интересной историей и интересными событиями. Но такой не много. И многообразие рас там не главное. И вечнозеленых протагонистов там тоже чаще всего нет. Вернее есть, но не в главных действующих лицах. Или их присутствие обосновано, а действия логичны. И логика эта прописана.
Вернемся к лекции. Не буду рассказывать про эльфийский язык, желающие легко найдут, как именно Толкин его строил. Даже я, никогда особо этим не интересовавшаяся, примерно представляю как, информация не очень глубоко закопана. Интересно другое - эльфийских языков 12. Двенадцать! Одной квеньи штуки четыре, она сильно менялась в процессе. А еще есть имена. Значимые, часто многозначные, звучные и по-разному звучащие в зависимости от языка. Оля, даже не упоминай про эффект Телепорно, не снижай пафос :)
Ииии, имена! Вот скажите мне, почему в 90% прочитанной мной фэнтези имена эльфов все на "эль"? По-че-му? И почему они такие сложные и еще с апострофами сверху? Хотя апострофами чаще грешат темные, но там другой канон.
О! Вот оно! Канон! Традиция. Если ты эльф - у тебя практически нет возможности зваться легко, просто и звучно. Феанором ты не будешь. Элениэль какой-нибудь'как'ой-нибу'дь, или, если сильно повезло, то просто Элениэль. А если, не дай автор, ты еще и темный, то в имени почти гарантирован набор шипящих согласных.
Ладно, вернемся к заявленной теме. Во всем виноваты эльфы. Они являются основой фэнтезийного мира и только из-за них Толкина относят к родоначальникам этого жанра. Профессору просто не повезло. Создать настолько богатый, проработанный и при этом понятный мир, что всем остальным и выдумывать-то ничего не пришлось, бери готовое и трансформируй в меру своего разумения.
О магии и артефактах я уже говорить не буду. Кстати, вы замечали, что в ВК магии практически нет, а артефакты в большинстве своем - зло? Одни Палантиры чего стоят.
И последнее, об авторе лекции. Некто Евгений Викторович Соснин, канд. филол. наук, сотрудник НГОНБ. Меня на протяжении всего общения не покидало странное ощущение. что я его раньше видела. Сильно раньше, году этак в 96, когда я была одиннадцатиклассницей, а в универ пускали всех подряд, я ходила на филфаковский спецкурс по английской литературе, где очень подробно разбирали как раз Толкина. И была там пара людей, которые прочли явно не только Хоббита, ВК и Сильмариллион. Они делали доклад, уже не помню на какую тему. Автор лекции из тех людей, которые сильно не меняются с возрастом, а у меня неплохая зрительная память. Жаль не удалось это проверить и уточнить, но мне приятно думать, что я не ошиблась, пусть даже это и не так.