Ювенальная юстиция в действии
Глаша (Елена Чалкина) -московский режиссер мультипликационных фильмов, режиссер малых форм кино, рекламист, эксперт по рекламе и просто хороший человек, известный в России и далеко за ее пределами. Заканчила Высшие режиссерские курсы на ТО "Экран" и Школу рекламного искусства Юрия Грымова. Многолетний бессменный видеооператор большинства мероприятий, проводимых партией "Демократический Выбор" оказалась в беде. Вот ее история.(Текст Е. Чалкиной)
Нет, вы не увидите здесь ни леденящих кровь преступлений, и не узнаете никаких тайн. Эта история абсолютно проста и банальна. Из разряда - "С каждым может случиться". И в этом ее ужас. Потому что, как ни крути, живем мы с вами в России...
Давайте для начала обратимся с Семейному Кодексу.
Статья 1.СК РФ Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Итак, в конце июня сего года ко мне в дом явились четыре дамы, представились сотрудниками Центра социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД), где я состою как многодетная и одинокая мать, и попросили разрешения(!) осмотреть дом для оказания необходимой мне помощи.
Напомню, в доме начинался ремонт и дети на тот момент жили в деревне.
Что они видели, как себя вели, и что было потом, я подробно описала здесь - http://rufinik.livejournal.com/9451.html
Среди "дам" присутствовали;
Иванчак Валентина Васильевна, ведущий специалист, инспектор Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН)
Образцова Татьяна Михаловна, сотрудник ЦСПСиД, член комиссии по делам несовершеннолетних.
Остальных дам не называю, ибо в нашей истории они были лишь "массовкой".
Перед визитом Иванчак Валентина Васильевна запросила из школы характеристику на моих детей.
Оба классных руководителя охарактеризовали моих детей и меня, как родителя крайне положительно.
Далее события развивались следующим образом.
Названные "дамы" составили некий акт (я его не видела!), на основании которого в районное отделение полиции пришло постановление из КДН о привлечении меня к ответственности по ст. 5.35
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.35]
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних
Комментарии к статье -5. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст. 63 СК понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.
По КОАП это "преступление" наказывается штрафом или арестом на 5 суток.
На практике, постановление об административном нарушении по ст. 5.35 КОАП является констатацией факта угрозы жизни и здоровья ребенка.
Смотрим СК РФ.
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.(например, КДН)
(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
Комментарий к статье 77 кодекса
1. Степень опасности общения ребенка с родителями может быть разной.Кроме того, в одних случаях ее могут смягчать окружающие ребенка члены его семьи, в других - очевидно, что ребенок на грани гибели. Именно для разрешения таких ситуаций предназначена ст.77 СК, которая позволяет органам опеки и попечительства отобрать ребенка у родителей (одного из них) немедленно. Хотя п.1 ст.77 СК говорит только о праве этих органов, надо полагать, что налицо их профессиональная обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности. Важно одно - она существует.
Правовым основанием такого отобрания служит постановление (распоряжение) органа местного самоуправления, в котором, во-первых, констатируется факт пребывания несовершеннолетнего в крайне опасной для его жизни или здоровья обстановке, во-вторых, дается указание о немедленном его отобрании. В основу такого постановления (распоряжения) должен быть положен акт обследования условий жизни ребенка, составленный по фактическому месту его нахождения и подписанный представителем органов опеки и попечительства, управомоченного защищать права ребенка.
Напомню, детей в доме не было.
И еще напомню, о существовании "Акта" я узнала случайно через месяц после его составления.
И вот, 13 сентября в дом является еще одна комиссия. Опять же представляются сотрудниками ЦСПСиД. об этом здесь - http://rufinik.livejournal.com/15634.html
Комиссия составляет Акт обследования жилищных условий в котором "с моих слов" указывается, что квартира "в стадии ремонта", что о местонахождении детей я "сообщить отказалась" и что показать комнату детей отказалась "под предлогом ремонта".
На следующий день я прихожу в ЦСПСиД, к директору и говорю, что накануне ко мне явились "якобы" сотрудники центра, что документы предъявить они отказались, и я прямо немедленно хочу убедиться в существовании этих сотрудников и увидеть своими глазами документы, регламентирующие их деятельность, и подтверждающие из право входить в мой дом и задавать вопросы, например, о моем месячном доходе или о местонахождении моих детей. Ну, и другие "невинные" вопросы.
Директор вызывает Образцову Татьяну Михайловну, бывшую у меня накануне.
И меня интересует лишь один вопрос - с какого такого перепуга, и на каком остновании меня избрали жертвой? В чем, бля, моя ВИНА???? Почему, не смотря на отсутствие каких-либо объективных поводов для пристального внимания к моей семье, ко мне продолжает "тянуться народ"?? Что не удовлетворило первую комиссию?
Татьяна Михайловна рассказывает, что вторая комиссия была по звонку из КДН, в частности - уже известной нам Иванчак Валентины Васильевны
- Да, мы видели, что у вас все в порядке, да, характеристики на детей хорошие! Ну мы не виноваты! Мы же должны подчиняться!
Обе дамы предельно вежливы и предупредительны. И всеми силами стараются оправдать свои действия.. И, кстати, никиах документов о том, что Центр имеет право "осматривать помещение" тоже не оказалось. Центр действовал по указанию КДН.
Итог вчерашней встречи -
- Простите, что мы доставили Вам беспокойство.
Ого! Это называется - "беспокойство"!
Но, теперь я знаю все нужные мне фамилии и адреса, по которым и отправляюсь в понедельник.
А причина всех этих событий до смешного проста - "Был сигнал".....
То есть, для того, чтобы у вас немедленно и на законных основаеиях забрали ребенка достаточно всего 3 пункта:
1. Сигнал в органы опеки или комиссию по делам несовершеннолетних. ЛЮБОЙ сигнал - письменный, устный, анонимный, от родителей, учителей, соседей, и вовсе незнакомых вам людей.
2. Составление акта обследования условий жизни ребенка. Что написано в Акте - вообще не важно. Что такое - угроза жизни и здоровью - на "взгляд" определяет тетенька из комиссии.
3. Привлечении вас к административной ответственности по статье 5.35 на основании Постановления КДН или органов опеки.
И, маленький нюанс. Постановление о привлечении к ответственности действует 2 месяца, и затем аннулируется. Соответственно, теряют силу все акты, на основании которых КДН высылает Постановление.
Благодаля моему участковому, третий пункт выполнен не был. Не привлекли меня к ответственности.
Казалось бы, можно спокойно выдохнуть и жить дальше. Постановление аннулировано, акт недействителен...
Один вопрос покоя не дает - зачем понадобилось КДН составлять новый Акт?
Кто на них так давит?
Но я не волнуюсь, нет! Я в бешенстве!
Я не волнуюсь! Я ведь под защитой государства, не так ли?
Отсюда: http://rufinik.livejournal.com/16232.html
Нет, вы не увидите здесь ни леденящих кровь преступлений, и не узнаете никаких тайн. Эта история абсолютно проста и банальна. Из разряда - "С каждым может случиться". И в этом ее ужас. Потому что, как ни крути, живем мы с вами в России...
Давайте для начала обратимся с Семейному Кодексу.
Статья 1.СК РФ Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Итак, в конце июня сего года ко мне в дом явились четыре дамы, представились сотрудниками Центра социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД), где я состою как многодетная и одинокая мать, и попросили разрешения(!) осмотреть дом для оказания необходимой мне помощи.
Напомню, в доме начинался ремонт и дети на тот момент жили в деревне.
Что они видели, как себя вели, и что было потом, я подробно описала здесь - http://rufinik.livejournal.com/9451.html
Среди "дам" присутствовали;
Иванчак Валентина Васильевна, ведущий специалист, инспектор Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН)
Образцова Татьяна Михаловна, сотрудник ЦСПСиД, член комиссии по делам несовершеннолетних.
Остальных дам не называю, ибо в нашей истории они были лишь "массовкой".
Перед визитом Иванчак Валентина Васильевна запросила из школы характеристику на моих детей.
Оба классных руководителя охарактеризовали моих детей и меня, как родителя крайне положительно.
Далее события развивались следующим образом.
Названные "дамы" составили некий акт (я его не видела!), на основании которого в районное отделение полиции пришло постановление из КДН о привлечении меня к ответственности по ст. 5.35
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.35]
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних
Комментарии к статье -5. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст. 63 СК понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.
По КОАП это "преступление" наказывается штрафом или арестом на 5 суток.
На практике, постановление об административном нарушении по ст. 5.35 КОАП является констатацией факта угрозы жизни и здоровья ребенка.
Смотрим СК РФ.
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.(например, КДН)
(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
Комментарий к статье 77 кодекса
1. Степень опасности общения ребенка с родителями может быть разной.Кроме того, в одних случаях ее могут смягчать окружающие ребенка члены его семьи, в других - очевидно, что ребенок на грани гибели. Именно для разрешения таких ситуаций предназначена ст.77 СК, которая позволяет органам опеки и попечительства отобрать ребенка у родителей (одного из них) немедленно. Хотя п.1 ст.77 СК говорит только о праве этих органов, надо полагать, что налицо их профессиональная обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности. Важно одно - она существует.
Правовым основанием такого отобрания служит постановление (распоряжение) органа местного самоуправления, в котором, во-первых, констатируется факт пребывания несовершеннолетнего в крайне опасной для его жизни или здоровья обстановке, во-вторых, дается указание о немедленном его отобрании. В основу такого постановления (распоряжения) должен быть положен акт обследования условий жизни ребенка, составленный по фактическому месту его нахождения и подписанный представителем органов опеки и попечительства, управомоченного защищать права ребенка.
Напомню, детей в доме не было.
И еще напомню, о существовании "Акта" я узнала случайно через месяц после его составления.
И вот, 13 сентября в дом является еще одна комиссия. Опять же представляются сотрудниками ЦСПСиД. об этом здесь - http://rufinik.livejournal.com/15634.html
Комиссия составляет Акт обследования жилищных условий в котором "с моих слов" указывается, что квартира "в стадии ремонта", что о местонахождении детей я "сообщить отказалась" и что показать комнату детей отказалась "под предлогом ремонта".
На следующий день я прихожу в ЦСПСиД, к директору и говорю, что накануне ко мне явились "якобы" сотрудники центра, что документы предъявить они отказались, и я прямо немедленно хочу убедиться в существовании этих сотрудников и увидеть своими глазами документы, регламентирующие их деятельность, и подтверждающие из право входить в мой дом и задавать вопросы, например, о моем месячном доходе или о местонахождении моих детей. Ну, и другие "невинные" вопросы.
Директор вызывает Образцову Татьяну Михайловну, бывшую у меня накануне.
И меня интересует лишь один вопрос - с какого такого перепуга, и на каком остновании меня избрали жертвой? В чем, бля, моя ВИНА???? Почему, не смотря на отсутствие каких-либо объективных поводов для пристального внимания к моей семье, ко мне продолжает "тянуться народ"?? Что не удовлетворило первую комиссию?
Татьяна Михайловна рассказывает, что вторая комиссия была по звонку из КДН, в частности - уже известной нам Иванчак Валентины Васильевны
- Да, мы видели, что у вас все в порядке, да, характеристики на детей хорошие! Ну мы не виноваты! Мы же должны подчиняться!
Обе дамы предельно вежливы и предупредительны. И всеми силами стараются оправдать свои действия.. И, кстати, никиах документов о том, что Центр имеет право "осматривать помещение" тоже не оказалось. Центр действовал по указанию КДН.
Итог вчерашней встречи -
- Простите, что мы доставили Вам беспокойство.
Ого! Это называется - "беспокойство"!
Но, теперь я знаю все нужные мне фамилии и адреса, по которым и отправляюсь в понедельник.
А причина всех этих событий до смешного проста - "Был сигнал".....
То есть, для того, чтобы у вас немедленно и на законных основаеиях забрали ребенка достаточно всего 3 пункта:
1. Сигнал в органы опеки или комиссию по делам несовершеннолетних. ЛЮБОЙ сигнал - письменный, устный, анонимный, от родителей, учителей, соседей, и вовсе незнакомых вам людей.
2. Составление акта обследования условий жизни ребенка. Что написано в Акте - вообще не важно. Что такое - угроза жизни и здоровью - на "взгляд" определяет тетенька из комиссии.
3. Привлечении вас к административной ответственности по статье 5.35 на основании Постановления КДН или органов опеки.
И, маленький нюанс. Постановление о привлечении к ответственности действует 2 месяца, и затем аннулируется. Соответственно, теряют силу все акты, на основании которых КДН высылает Постановление.
Благодаля моему участковому, третий пункт выполнен не был. Не привлекли меня к ответственности.
Казалось бы, можно спокойно выдохнуть и жить дальше. Постановление аннулировано, акт недействителен...
Один вопрос покоя не дает - зачем понадобилось КДН составлять новый Акт?
Кто на них так давит?
Но я не волнуюсь, нет! Я в бешенстве!
Я не волнуюсь! Я ведь под защитой государства, не так ли?
Отсюда: http://rufinik.livejournal.com/16232.html