Проглотить обман способны многие,
но разжевать его - лишь единицы.
Джордж Сэвил Галифакс
События в мире, вызванные короновирусом, в том числе не совсем адекватная реакция властей, которая больше напоминает нервную реакцию растрепанной хозяйки на слишком раннее появление гостей, навели на мысль провести полную ревизию гипотезы о смене полюсов.
В
(
Read more... )
Comments 49
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Природные процессы периодичны - именно этим гипотеза и привлекательна. Чтобы гипотезу развивать - необходимо её поддерживать: не раз уже говорил, что если разночтений нет, то их необходимо сформулировать, разделить между участниками, и каждому, либо группам, отрабатывать версии - как это происходит в сыске.
Так, например, полюс в Небраске полагает территорию Сибири в область низких широт. Жарко! Необходима климатическая гипотеза... поищу ссылку - решаемо и именно для Сибири с её мерзлотой.
Надолго пропадаете - рад читать в добром здравии и не маразме))
Reply
Сейчас пойдет подрее
Информации в топку накидаю - мало не покажется :)))
Когда полюс был в Небраске на Земле вообще, судя по всему, был другой климат...
Reply
Зона мерзлоты специфична и не может не оказывать влияния на климат Земли в целом, а не только регионально. В отношении расположения полюсов - в особенности. Размещение иной территории вблизи оси вращения Земли приводит к появлению ледниковой шапки и к некоторому промерзанию поверхности, но не к появлению вечной мерзлоты. Размещение же ВМ-территории на полюсе делает его вдвойне холодным, что создает тенденции к кольцевой отсечке холода от низких широт: на полюсах - стужа, на умеренных широтах - жара.
Если полюс оказывается на территории без ВМ, то сценарий заморозки более мягок, так как требуется много больше холода. В иных регионах в результате похолодает. А территория с ВМ, оказавшись на низких широтах холодит эти широты. Известно, что площадь ВМ-территорий сейчас сокращается - в прошлом она была много больше. Климат, соответственно, был холоднее - например - https://rodline.livejournal.com/271903.html
Reply
Reply
В данном случае, при порядке полюсов Небраска-Гренландия-СП0, непонятно, что делать с СПб, где есть множество направлений на Гренландский полюс, при котором климат в городе мог быть весьма суров (значительно суровее, чем сейчас), ибо никакого Гольфстрима, греющего Европу в таком положении быть не могло. А на полюс в Небраске, при котором должен быть расцвет города, указывают только Исаакий и Адмиралтейство.
И как быть с множеством современных маркеров, указывающих на Орегон и на Эльбрус? Возможно это не указания на будущий полюс. Тогда что это?
Reply
Классная анимация!
Пока ответов нет, но если ответы на эти вопросы станут критичными не исключено, что они могут появиться :))))
Reply
А, не нужно никаких интерпретаций. Сохранилась, по крайней мере, одна, публично выставляемая музейная географическая карта, датируемая 1813г, где по координатной сетке однозначно определяется гренландский полюс немного севернее Нуука.
>что делать с СПб, где есть множество направлений на Гренландский полюс, при котором климат в городе мог быть весьма суров (значительно суровее, чем сейчас), ибо никакого Гольфстрима, греющего Европу в таком положении быть не могло.
Легко определяется (согласно вышеуказанной карте), что во времена гренландского полюса Питер располагался на несколько градусов южнее по отношению к нынешнему положению (в отличие от западной Европы).
А по поводу теплых течений - утверждение вообще ничем не обосновано - было оно, не было - дело тёмное..
Reply
Благодарю
Reply
памятников ( пусть даже и ориентированных куда-то там , не на современный
полюс ) - эта идея кажется мне весьма подозрительной , учитывая явную
новодельность и фальшивость многих "древних памятников" архитектуры .
Ведь вполне может быть , что "древние памятники" возводились уже в 20 веке ,
и преднамеренно ориентировались НЕ на современный полюс - именно с целью
создать впечатление , будто "в древности полюс бывал в других местах" .
Мифотворчество в чистом виде .
Поэтому не следует принимать за чистую монету "древние памятники" , куда бы
они ни были ориентированы . Для начала следует выяснить точную дату их
постройки , и материал постройки - ведь зачастую оказывается , что изнутри
"ужасно древних египетских пирамид" торчит железобетонная арматура .
Об этом много у Горожанина .
Reply
То, что египетские пирамиды довольно свежие постройки читал и согласен.
Но наличие арматуры не повод считать все такие постройки новоделом - мы наследовали Землю у более развитой цивилизации, поэтому наличие металла и допотопных постройках вполне допустимо.
А в целом согласен, любые аргументы на достоверность нужно проверять не по одному парметру, пусть на первый взгляд и кажущегося беспорным.
Reply
Reply
Я за такими вещами слежу.
Reply
Но, по мере погружения в проблему, выявлялось все больше и больше фактов, что это ошибка.
Сейчас, придерживаясь радикально краткой истории человечества, считаю большинство бумажных материалов про длинную, многовековую историю результатом тяжелой работы цеха историков.
Вы думаете это невозможно?
Reply
Reply
В прошлой страже управляли не мы, в смысле не представители нашего вида.
Миром управляли Гиганты или Боги по-нашему.
Некоторые из них еще были живы в начале текущей стражи...
Reply
Leave a comment