Будни азербайджанских пропагандистов
Один из достаточно активных пропагандистов, Адиль Багиров, разразился большой статьей "изобличающих" армян, в смысле "армяне вовсе не армяне" и "там где они есть их вовсе и не было". Естественно, некоторое количество "фактов", выхваченных в "нужном формате". http://www.1news.az/analytics/20110319031011393.html
Чтобы отвечать на такое, нужно просмотреть все источники и показать, что "забыл" указать этот деятель. Я надеюсь что наши историки это сделают. Собственно, это в некотором роде бессмысленно, поскольку срабатывают "законы лжи" правильно подмеченные Юлией Латыниной, суть которых в том что опровержение лжи уже пропагандирует ее. http://aram-hakopian.livejournal.com/11091.html. У Багирова много интересных пропагандистских приемов. Ноу-хау, это, например, ссылка на карабахских меликов, что будто бы они не были армянами. При этом приводятся "псевдо-правдоподобные ссылки и рассуждения". Только вот с "логикой" загвоздка. Это проблема всех пропагандистов, слишком увлекаются "маневрами". Конкретно, если потомки самих меликов считают себя армянами, как это вяжется с этой "писаниной"? Господин Багиров наверное "не в курсе" - какой национальности его прадед, раз также думает об армянах :).
Стало интересно, откуда берутся эти Адили Багировы. Поиск в интернете показал на "пекарню" известного "пропагандиста" Вугара Сеидова. Его имя часто встречается в корреспонденции последнего. http://vs.ananun.am/category/friends/adil-baguirov/. Стоит ли удивляться, что он затем "всплыл" как Соучредитель Фонда Карабах (США), создает "лоббистскую азербайджанскую структуру".
http://www.usazeris.org/
Случайно наткнулся на форум азербайджанцев. Кто-то прочитал упомянутую статью и сразу заметил неточность: http://www.atc.az/forum/showthread.php?s=a007e18f40d94680c0515fb96bee2b37&t=5086&page=3
- Паровоз: А это - как понимать? "(Цитата из статьи)...Стоит лишь напомнить, что уже 12 января 1920 года, Лига Наций де факто признала только Азербайджан и Грузию...". Историю не учил. Типичный азербайджанский кандидат современных наук. И таких бойцов мы выставляем супротив армян...
- Паровоз, не совсем ясно, в чем проблема и почему вы так зло пишете, при том, что вы, скорее всего, сам вопрос не знаете и не понимаете. Во всяком случае, вы до сих пор так и не смогли вразумительно объяснить, что вам так не нравится в статье.
Но все по порядку: 1) историю я учил и продолжаю учить (это не прекращающийся процесс, если же попадаются такие как вы, которые могут попытаться сказать, что они уже все изучили и самые умные - это вызывает только снисходительную улыбку). Это мне позволяет как статьи в неазербайджанских журналах публиковать (у вас есть хоть одна публикация за рубежом по теме?), так и вести споры с такими как В.Осканян или В.Казимиров, или же всякими там Р.Аветисянами, С.Малиянами, Р.Коджанами, А.Мартиросянами, Д.Давидянами и многими другими. Я думаю, вы с ними и с другими армянскими чиновниками и пропагандистами никогда в никакие дебаты не вступали. А если бы вступили - исход был бы не в азербайджанскую пользу. Я знаю, что говорю - больше меня никто из азербайджанцев, даже дипломаты, в полемику с разношерстыми армянскими пропагандистами и лоббистами, прилюдно, не вступали. Я это делаю уже 15 лет.
2) Что значит «типичный азербайджанский кандидат современных наук»?! Кандидат политических наук, которую защищал в МГИМО МИД РФ, с оппонентами из числа проф. МГУ и начальника департамента МИД РФ, с ведущей организацией РАН РФ и ее руководителем, вице-президентом РАН РФ. Утверждал и выдавал мне диплом ВАК РФ. Вряд ли, МИД РФ или ВАК РФ, или даже МГИМО можно заподозрить к поблажкам к аспирантам азербайджанского происхождения. Особенно когда в этих структурах занимают высокие посты Миграняны, Енгибаряны и другие. Да и при чем тут все они - мог защитить свою диссертацию в практически любом престижном университете США, предложения были, и университет заканчивал неплохой - всего лишь 5-ый самый сильный по меж.отношениям в США и 3-ий самый старый такой факультет в мире. А вы где свою диссертацию защищали - в каком-нибудь Ун-те Дружбы народов им. П. Лумумбы? По каким наукам, философии? Или истории КПСС? Так что не надо тут делать дешевые нападки на мой диплом. Вначале добейтесь эквивалента, а потом уже смейте что-то тут писать с таким тоном.
3) Что значит «И таких бойцов мы выставляем супротив армян...»?! Кто «мы»? Не знаю как вы или вас или там у «вас» принято, но я волонтер и доброволец - сам вышел «супротив армян». Никто меня не просил. Просто, зов души и сердца. Что делать - пока такой «гений» как вы «очень заняты» в Баку, толкованием о высокой политике, лоббировании в США и пропаганде в мире, в местной чайхане или чате, я нахожу время ходить по парламентам, мозговым центрам и университетам США, Европы и России, а также иногда нахожу время на публикации статей в газетах, журналах и онлайн. Да, куда мне до вас, но вы уж простите, как могу, как учили в моих ничтожных университетишках, так и делаю. Можете лучше? Пожалуйста, давайте, готов вам даже помочь. Слабо?! Тогда помолчите и дайте тем, кто намного лучше вас знает и разбирается, вести дебаты «супротив армян».
4) Что вам не понравилось в моей статье, и особенно, в ссылке на Лигу Наций? Про нее писал армянский журналист в Регнуме и именно на его статью я и отвечал. Поэтому, раз они утверждали что-то про Лигу Наций, то я им и ответил. Какие у вас с этим проблемы?
Лига Наций признала де факто Азербайджан и Грузию на целую неделю раньше, чем Армению - это факт, который достоин напоминания армянской аудитории. Этот факт раскрывался еще в книге одного грузинского профессора в 1989 году. А де юре признание АДР было отказано в конце 1920 года по причине прекращения существования республики. Армении тоже было отказано. Это подробно расписывается в работах азербайджанского правоведа и дипломата Тофика Мусаева. Так что, обе республики были в одинаковой позиции. При этом у АДР было много посольств и дипотношений с разными странами мира, что говорит о международном признании.
Можно много писать про все это, но до сих пор не ясно, в чем же заключается ваш «вопрос», если такой вообще был, и ваш «праведный гнев». В будущем, в противовес приводите авторитетные факты. Просто что то «сказать», лишь бы «сказать», не надо."
- "Если Паровоз придирался к употреблению "Лиги Наций" вместо термина "Парижская мирная конференция", то это не только не лучше, но и все равно не дает ему никаких прав на использование такого тона и выражений. Особенно если он азербайджанец. Лига Наций была образована уже к 10 января 1920 года, т.е., до де факто признания АДР (и Грузии). Да, это произошло на Парижской мирной конференции, которая для этого и собиралась с января 1919 года, чтобы договориться, в том числе, и о создании Лиги Наций. Поэтому, сказать, что использование термина Лига Наций неверно, надо, дескать, использовать "Парижская мирная конференция" (ПМК), неверно. Нет ошибки в утверждении, что Лига Наций де факто признала АДР и Грузию. Тем более что, повторяю, я ОТВЕЧАЛ на статью Наапетяна и Аветисяна, в которой они использовали именно термин Лига Наций. "Корректировать" их использование этого термина, не связанного напрямую с Карабахом, в газетной статье увело бы статью в ненужные дебри и снизило бы внимание к другим важным ошибкам армянской пропаганды, которые многие не специалисты могут быстро понять и сами цитировать в будущем. Я мог бы легко удвоить и утроить объем статьи, но она уже и так была громоздкой.
Если какой нибудь армянский демагог захочет придраться, то может тогда заявить, что ни Лига Наций, ни ПМК не являются 100% точным термином, что надо использовать термин "Верховный совет Антанты (за исключением США)" как это сделал один из крупнейших экспертов в этой области, на которого я ссылался в предыдущем посте, а также в Википедии, проф. Автандил Ментешашвили: "12 января 1920 г., когда стал ясен крах деникинцев, Верховный совет Антанты (за исключением США) признал де-факто независимость Грузии и Азербайджана, а впоследствии и Армении. Эти три республики по плану Антанты должны были служить буферами между РСФСР и другими странами Востока. 10 февраля 1920 г. главы делегаций Грузии и Азербайджана в Париже направили послу США во Франции письмо. В нем говорилось: "Две закавказские республики - Грузия и Азербайджан получили как независимые государства признание "де-факто" Верховным советом союзнических держав в Париже, то есть Францией, Великобританией и Италией, а затем и Японией. Это признание "де-факто", безусловно, официальное и определенное, до сих пор не было подтверждено державой, которая в глазах народов закавказских республик является воплощением великих принципов свободы и справедливости, - Соединенными Штатами Америки. Американские миссии за последнее время множество раз посещали эти республики, получив всемерную информацию. Федеральному правительству хорошо известно желание закавказских народов наладить прочные связи с великой американской демократией". В заключение выражалось сожаление по поводу такого непризнания со стороны США независимых Грузии и Азербайджана."
http://www.infospace.narod.ru/publik/analysis_5b.htm
http://www.georgianweb.com/history/r...dil/index.html
Уважаемые юзеры, извините, если не смогу ответить на дальнейшие посты, у меня март месяц очень занят мероприятиями - в том числе семинар в Конгрессе США для 50 азербайджанских студентов на тему как громить армянскую пропаганду и лобби, и преодолевать *любые* их аргументы и демагогию. Будем, в том числе, использовать инновационную программу - я буду играть роль армянского пропагандиста и лоббиста, использовать аргументы Осканяна, Саакяна, Аветисяна, и др., и таким образом давать возможность нашим студентам вступить в дебаты наиболее приближенным к реальным (все армянские аргументы я давно уже знаю наизусть, поэтому «играть» их мне будет легко). Мы это запишем на видео и будем использовать для будущих трейнингов."