Политическая "религия" и свободная мысль
В каждом человеке намешано многое. В чем-то он "положительно-идеален", а в чем-то "грешен". В каждом эта "пропорция" разная и может меняться во времени и в зависимости от обстоятельств.
Смысл принципа "покаяния" в религии в некотором смысле исходит из понимания этой реальности, и намерения сдвигать этот баланс в сторону положительности и не оставлять "раба божьего" одного со своими слабостями, приучения его к постоянной само-рефлексии и критической самооценке. При всей кажущейся косности и "отсталости" релиогиозности, такие "тонкие" элементы играли огромную роль в упорядочении общественной жизни.
Если человек попадает в ситуацию выбора между совестью (общественно-положительным поведением) и интересом, то в зависимости от ситуации и его оценки "тяжести греха", он вполне может выбрать интерес, тем более если такое поведение распространено в его окружении. Конечно, где-то в "глубинах сознания" есть понимание неправильности этого в смысле "вообще", но с другой стороны есть "оправдание" такого поведения в смысле "принятой в обществе практики".
Я это к тому, что многие нарушающиеся законы, коррупция и т.д. есть следствие этого противоречия. Система заточена под "положительного" служащего и потому не работает если в какой-то момент доминирующей "поведенческой моделью" становится "пользование" служебным положением в своих интересах.
Есть способы изменить это. Например следующее. (1) Увеличивать "персональную дистанцию" между чиновником и клиентом, как можно больше формализуя-автоматизируя процесс "обслуживания". (2) Постоянно пересматривать эти процессы выявляя возможные лазейки коррупции, в чем-то упрощая процессы, а в чем-то более детализируя. (3) Контроль общественных организаций и оппозиционных политических структур. (4) По возможности надо совместить "личный интерес" и суть деятельности. Например, увязывая фонд зарплаты с конретными реальными показателями. Скажем, количество решеных вопросов в каком-то промежутке времени.
Обобщая сказанное, улучшение общественной жизни основывается на двух "китах": (1) "улучшение" человека; (2) улучшение системы. Оба эти процесса подразумевают путь "проб и ошибок" и эволюции.
Теперь самое главное. Кто этим должен заниматься? Сегодняшняя политическая практика работает по принципу: вся исполнительная власть отдается "одной" силе, победившей на выборах. Формально есть муниципальные власти, губернаторы и т.д. Но политический менталитет работает по принципу - "весь исполнительный пакет" одной силе. Поэтому система деградирует, поскольку она не может "контролировать" себя.
Вся "политическая жизнь" - это выборы президента и парламента, и слишком много стоит политических и экономических интересов на "кону", чтобы позволить себе "случайные флуктуации" общественных предпочтений. Отсюда и соблазн использовать административный ресурс во время выборов. Слишком капризны "народные предпочтения", разного рода "оракулы" могут легко "повлечь" за собой народ, и "идеальная демократия сознательных избирателей" - это не то, что имеется во многих странах. Либо из-за отсутствия демократического устройства либо из-за недостаточной сознательности "избирателей".
Известно много изречений известных политиков о том, что "демократия это не самая лучшая система, но это лучшее что есть". Но самое поразительное это то, что человечество застряло на определенном уровне понимания демократии и не пытается его совершенствовать. Слишком это хлопотное и ответственное дело менять что-то. Система стала сложной, и люди стали "винтиками". Вместо того, чтобы система служила людям, люди служат системе. Определенное понимание "демократии" стало своего рода "религией", которую очень трудно трансформировать в нечто следующее, скажем "демократия-next".
Теперь давайте, на минуту, хотя бы на словах, поразмыслим "свободнее". Политические силы должны иметь возможность конкурировать не на словах, а в делах. Не претендуя на истину в последней инстанции, что если законодательно закрепить за скажем "второй" и "третьей" политическими силами определенные "некритические" исполнительные функции, например образование, здравохранение, контрольные ведомства и т.д., которые дадут этим политическим силам возможность проявить себя в конкретном деле? И в следующем раунде выборов, избиратели будут выбирать не на основе болтовни, а по результатам конкретных дел. Естественно, что важной компонентой этой "конкуренции" будет наведение порядка в подотчетных ведомствах, а это уменьшение коррупции и связанный с этим интерес по реализации вышеупомянутых програм.
Можно сгенерировать другие подобные идеи. Суть в том, что надо быть "свободнее" от политической "религии" и установить систему, которая работает, а не иммитирует работу.