"Интегралы" и "дифференциалы" общественного развития
Традиционная аналитика слишком увлекается глобальным моделированием. Она оперируют большими масштабами войны-и-мира, разными перестановками привычных штампов политической мысли, исторических аналогий и т.д.
Очень часто упускается из виду человек, этот "атом" общества. А ведь многие "специфики" различных стран исходят от сути специфики "атома", этого "строительного материала" общества. Именно из-за этого успешные общественные модели в одних местах не приживаются в других, и именно из-за этого ограничены и очень часто тщетны попытки "экспорта" общественных систем. Я имею ввиду примеры недавнего прошлого - "советского" и "западного" образа жизни. Более внимательный взгляд заметит много разных вариаций скажем "западного" образа жизни, насколько отличны друг от друга скажем американский и скандинавские вариации.
Конкретно, интересен человек как основная ячейка общества. Как обыденное существование людей, сложившиеся стереотипы мышления и отношений, влияют на ход истории, и какие "интервенции" на этом уровне могут менять вектор исторического развития. Проработка таких "интервенций", которые сделают общество сильнее и организованнее. Ведь можно интерпретировать историю по-разному: с точки зрения "объективных" внешних воздействий, благоприятных и неблагоприятных, но также и с точки зрения внутренней устойчивости и силы общества - насколько общество "живуче" и само влияет на происходящее.
Говоря математическим языком - есть "интегралы" (факторы на уровне общества в целом) и "дифференциалы" (факторы на уровне человека) в развитии общества.
"Интеграл" подразумевает институционные "надстройки" над людьми для тех или иных целей. Это то, когда люди говорят, что государство должно делать то или другое, иметь хорошие законы и т.д. То есть это глобальный каркас в виде законов и власти, который "направляет" общество. Представьте себе растение. Чтобы было зелено там, где само собой это не получается, нужна оросительная система, чтобы обеспечить "необходимое" условие развития растений. Но этот каркас недостаточен. Если сорт не тот или нет устойчивости к "болезням" эти растения не приживутся сколько бы их не поливали.
"Дифференциалы" подразумевает привитие нужных свойств для объекта развития (человека), чтобы он был устойчив и живуч. В это включено адекватное понимание реальности и рациональность существования. Для вышеприведенного примера растения, это выращивание засушливо- и болезне- устойчивых растений. То есть "дифференциалы" обеспечивают живучесть несмотря на сложности.
На примере общества как "реки" из людей как "заряженных частиц" (метафора Карена Агекяна), "дифференциал" это мощность заряда частиц и способность направлять вектор-действие этого заряда, в то время как "интеграл" обеспечивает направление русла реки-частиц и координацию однонаправленности этих зарядов для мощного общего движения-развития.
Идеальное - это наличие обоих компонентов "интегралов" и "дифференциалов", потому как они наполняются "жизнью" только вместе.
Переформулируя, "дифференциал" это "первичный" и "направленный" шаг человека в толпе. Насколько он четок и тверд, и насколько шаги в толпе однонаправлены - толпа превращается в поток определенной силы. Демократия нужна для гибкости движения "целого", чтобы направление движения "целого" быстро адаптировалось к внешним условиям используя "сигналы от членов". В автократических системах, направление движения может быть мощным, даже иногда мощнее "демократических", но в большой перспективе оно теряет из-за того что не использует "адекватные сигналы" для адаптации движения. Ведь ведущие толпу не могут видеть все вокруг. Однака "демократия" требует большего мастерства, поскольку очень легко можно отладить координированное движение если не делать это умеючи.
Духовное воспитание и идеология нужны для укрепления "дифференциала", т.е. взращивания "живучего" человека.. Идеология и существующий мировой опыт форм общественного устройства нужны для "интеграла", т.е. правильной организации общего пространства и координации общих "движений".
На уровне "дифференциала" мы часто говорим, что люди должны делать то да сё. И часто сетуем что это не делается. Одно из предположений - это потому что возможно идеи не прорабатываются до уровня когда люди воспринимают их естественными, рациональными и правильными. Даже если они таковыми восприминаются, то возможно нужны ухищрения чтобы их "внедрять". Например, когда человек допустим знает, что бегать полезно для здоровья и лениться это делать. Но когда это футбол, то он с удовольствием бегает.
(Навеяно виртуальной беседой с ar_vest: http://ar-vest.livejournal.com/305955.html)