Не "Единство", а "Единство через Институционное Согласие"
Прослушал выступление Гранта Маркаряна.
http://www.yerkir.am/ru/news/8835.htm
Интересное выступление ответственного политика. Означает ли это, что в других политических "лагерях" нет ответственных политиков? Нет.
Есть ли среди армян патриоты? Безусловно и очень много, большинство. Все понимают что фундаментом патриотизма является единство. Об этом говорят все, и многие годы. Проблемы "единства" были ахиллесовой пятой народа в силу понятных причин отсутствия государственности и зачаточности культуры "совместного общественного действия".
Между тем, это специфика людей - иметь разное мнение по достижению целей. Даже если эти цели те же. Более того, чем талантливее народ, тем очевидно больше разных мнений. Этот кажущийся недостаток будет являться таковым если не будет культуры диалога и механизма согласия.
Именно "механизм согласия" для единства отличает серьезно состоявшиеся страны от всех других. "Единство" - это серьезный капитал, но как и всякий другой капитал - он не бесплатен и требует работы.
"Механизм согласия" может быть "навязанным" как в тоталитарных странах, или вырабатываться через "парламентские механизмы" как в демократических странах. У "демократической системы" больший потенциал поскольку больше вероятности найти хорошее решение в "многообразии мнений", но она требует большего мастерства поскольку надо "переваривать" это многообразие. В любой конфигурации "единство" не возникает из воздуха.
При наличии "механизма согласия" разнообразие мнений становится ценным поскольку консолидируется через серьезное обсуждение и выбор конкретных подходящих идей на данном этапе развития. При отсутствии этого механизма, каждый имеет свое мнение и считает что на нем нет ответственности поскольку все остальные к нему не прислушиваются и соответственно он "умывает руки".
Поэтому пришло время изменить лозунг "Единство" на лозунг "Единство через Институционное Согласие". Слово "институционное" предполагает формальный механизм обсуждения и принятия решений, который даже если не является удовлетворящим всех, но является консолидированным решением, которому все должны следовать.
Итак "разнообразие мнений" перед "решением", институционный механизм "принятия решений" основанный на множестве предложений, и "единство" после решения, т.е. согласие с "решением" даже если оно не совсем то что бы вы хотели.