Война 25: перспективы и насрать

[arbat]

-- Есть ли у вас план, мистер Фикс?
-- Есть ли у меня план? Есть ли у меня план? У меня есть мешок отборного египетского плана!

Курск и перспективы

1. Мои разговоры с многими знакомыми пару лет назад звучали примерно так:
   
   -- А ты смотришь Арестовича и Фейгина?
   -- Смотрю иногда, хотя редко. Арестович не очень хорошо разбирается в американской политике, и одержим идеями "Украинского проекта", где Украина будет центром Европы, - но он знаком с украинской внутренней кухней и, понимает, что Украине не надо плевать в морду возможным союзникам и, похоже, единственный в регионе читал учебники по маневренной войне.
   -- Как ты можешь! Мы его смотрим регулярно!
   
   
2. Теперь знакомые те же, но разговор немного изменился:
   
   -- Ты еще смотришь Арестовича??
   -- Смотрю иногда, хотя редко. Арестович стал немного лучше разбираться в американской политике, все еще одержим идеями "Украинского проекта", где Украина построит свободное общество государственными методами, - но он знаком с украинской внутренней кухней и, понимает, что Украине не надо плевать в морду возможным союзникам и, похоже, единственный в регионе читал учебники по маневренной войне.
   -- Как ты можешь слушать этого дурака!
   
   
3. Полезная информация, которую я от него получил в последнее время, подтверждает две очевидные идеи. Во-первых, что Зеленский уже давно согласен вести переговоры о перемирии, и вполне готов что-то потерять (недавно он это сам подтвердил, в пространном рассказе, что закон не позволяет отказаться, но мы понимаем, что не вернем).
   
   
4. И, во-вторых, что операция в Курске никакой стратегической выгоды не дала, помимо демонстрации того, что в Украине есть еще военные, которые могут спланировать и провести крупную маневренную операцию, причем сюрпризом. Арестович этого не говорил, он, наоборот, не жалел добрых слов в адрес этих военных. Однако, он не смог сообщить ничего внятного о том, что дальше делать с этим завоеванием, помимо того, что использовать на переговорах.
   
   
5. Каким образом это можно использовать, непонятно. Чтобы торговаться об обмене, нужно иметь возможность объявить, мол, "а иначе я это оставлю себе", и чтоб тебе поверили, что оставишь. Вы думаете Путин поверит, что Украина хочет оставить себе кусок курской области?
   
   
6. Плюс, желательно, чтобы цена для оппонента была приемлемо низкая. Я не думаю, что кусок Курской области так дорог Путину. Наоборот, я думаю, если Украина скажет, что этот кусок идет в обмен на Луганск, Донбас, Запорожье и Крым, то Путин вздохнет, и скажет, ок, по рукам, оставляйте этот курский кусок себе.
   
   
7. Какая еще может быть польза? Возможность перерезать какую-то логистику там тоже небольшая, и ненадолго.
   
   
8. Скорее всего, замысел курской операции был в том, что Путин не потерпит такого позора, что часть Российской земли занята врагом, и немедленно перебросит почти все войска туда, и тогда можно будет попытаться провести операцию с выходом к Азовскому морю без особого сопротивления. Это не произошло.
   
   
9. Возврат к затяжной позиционной войне для Украины означает опять массовые смерти людей. Пока наши борцы за все хорошее ждут, что, может быть, экономика России схлопнется в этом году, а не позже. Может быть, олигархи пойдут против Путина. Может быть, новый путин будет лучше прежнего. И хотелось бы, чтобы Россия распалась, а уж как они будут делить ядерное оружие, и на каких базарах его продавать, это пусть путинисты думают, в благородно чистый мозг антипутиниста такие грязные мысли не пускают.

Дипломатия

1. Если в Украине еще есть военные, которые читали учебники по маневренной войне, то учебики по дипломатии, похоже, на украинский никто даже и не переводил.
   
   
2. На примерах они тоже не учатся. Сначала они говорили, что будут делать как Израиль, где все подчинено выживанию страны, и они готовы искать любых союзников, но как Израиль они не умеют. Израиль всегда старался быть подчеркнуто беспартийным в американской политике. Украина, наоборот, вмешивалась во все выборы против Трампа. В этот раз лично Зеленский поучаствовал в кампании в Пенсильвании. Оказалось, что наши законы вполне позволяют Президенту Байдену привезти иностранного лидера на военно-транспортном самолете в один из ключевых штатов, чтобы тот там выступил и сообщил, что Трамп не знает, что говорит, когда говорит, что быстро закончит войну, а его вице Вэнс радикал, и предлагает неприемлемые идеи.
   
   
3. После выборов Зеленский поговорил с Трампом по телефону, полностью поменял свое мнение о нем, и сообщил, что с Трампом война закончится быстрее.
   
   
4. П.С. "Международный суд" решил арестовать Нетаниягу, что, в порядке побочного эффекта, изрядно помогает Путину. Раньше он был международным преступником, теперь он встает в позу, мол, сами видите, что решения этого "суда" полное говно, которое многие приличные страны просто отвергают. Для Украины это довольно кармический результат, - два года назад Нетаниягу просил Зеленского проголосовать против очередной антисемитской резолюции ООН, которая призывала "международный суд" заняться Израилем, но Зеленский ответил, что только в обмен на оружие.

План Зеленского

1. В конце сентября Зеленский опубликовал свой план победы, про который, как нам простодушно сообщили Associated Press, "он хочет от Байдена то, что тот не сделал за два с половиной года, - быстрые действия в помощь Украине".
   
   
2. По их же объяснению, план Зеленского это "ответ на давление со стороны Запада и уставшего от войны народа Украины, которые хотят перемирия". Они не объяснили, как избежать давления народа-изменника, но, если я их правильно понял, то, чтобы предотвратить давление Запада, Западу придется действовать быстро, а то Запад привык обдумывать передачу оружия так долго, что оно теряет свою стратегическую ценность. Но, если Запад этой осенью завалит Украину оружием, и даст гарантии членства в НАТО, то тогда Западу не надо будет давить…
   
   
3. Я думаю, мы можем смело допустить, что Зеленский давно понимает, что никакого членства в НАТО не будет. НАТО не усыновляет уже идущие конфликты. Байден на такой шаг не решился бы никогда. Трамп мог бы рискнуть, но не в ситуации, где это не имеет никаких плюсов для США.
   
   
4. Зеленский знает, что война будет закончена, и знает, что территории вернуть не получится. Он знает масштабы потерь в армии и понимает, что никакая помощь оружием не поможет, если некому будет воевать этим оружием. Никакие гарантии помощи со стороны Запада не помогут, если у него не будет армии, что от нее осталось, но он не может это сказать, поскольку это то, что давно говорит Арестович, которого за это объявили предателем.
   
   
5. У Зеленского сейчас должны быть две задачи: выторговать как можно больше и победить на выборах. Для торгов ему важно изобразить, что сам бы он воевал до победы, и не просто воевал бы, но у него есть резервы для эскалации войны. Для выборов ему важно изобразить, что он не сдался, а ему выкрутили руки.
   
   
6. И то, и другое ему может дать Трамп. Это то, что давно обсуждалось, что-то типа ультиматума обеим сторонам. Путину сообщить, что, если не будет приемлемого перемирия, то будет серьезная эскалация помощи Зеленскому. Зеленскому сообщить, что, если он не согласен на перемирие, то помощь можно потерять совсем.
   
   
7. П.С. Британский Guardian советовал Байдену самому принудить Украину и Россию к перемирию, где Украина отдаст территории, получит какие-то гарантии поддержки Запада, но не членство НАТО, и это будет лучше, чем ждать Трампа. Они не объяснили, каким образом лучше. В смысле, каким образом это лучше для Украины. Чем это лучше для Байдена вполне понятно, он будет лучше выглядеть в книжке по истории.
   

План Байдена

1. Если помните, Конгресс в законодательном порядке потребовал от Байдена документ, описывающий долгосрочную стратегию в отношении Украины. Они дали ему 45 дней. Я предложил очевидное предсказание (#30,31), что Байден такой документ написать не сможет, а Конгресс сделает вид, что не заметили.
   
   
2. Срок, установленный Конгрессом, истек 10-го июня. Документа они не получили. Оказалось, два с лишним года спустя после начала вторжения, нету у администрации никаких готовых соображений, какие наши стратегические цели в этом вопросе. Они все хотят помогать Украине, но они точно не знают, зачем. Не помог Полковник Виндман, которого нам рекламировали как автора официальной политики США по отношению к Украине. Не помогли посол Мария Йованович, и прочие сотрудники Госдепа. Да и сам Байден, который еще недавно был таким экспертом по Украине, что даже знал, какого прокурора надо уволить, у него тоже не оказалось готовых соображений, что он хочет достичь.
   
   
3. Интересно, что среди про-украинских организаций это обеспокоило только Мыколу Мурского и его "Разом".
   
   
4. Наконец, в начале сентября, с опозданием на три месяца, нам сообщили, что Байден послал Конгрессу стратегический план, и что законодатели еще его не прочли. Вы знали об этом? Я нет. Это было за день до дебатов Трампа и Камалы. Я искал в интернете, но это сообщение, воспроизведенное несколькими СМИ, было все, что я смог найти о судьбе и содержании Стратегического Плана Байдена.
   
   
5. Ключевой документ по самому опасному вопросу международной политики был послан, получен, и немедленно исчез из обсуждения. Я так думаю, мое предсказание подтвердилось, и там не было ни конкретных целей, ни конкретных мер успеха.

Насрать Трампу

1. Но, может, просто повода не было обсуждать этот Стратегический План? Поводы были, и еще какие. Сразу после победы Трампа на выборах, Байден совершил несколько резких телодвижений по Украине.
   
   
2. Байден решил ускорить отправку помощи Украине.
   
   
3. Байден запрещал применять американские ракеты по территории России, поскольку Путин угрожал расценить это как начало прямой войны США против России. Через несколько дней после победы, он это разрешил.
   
   
4. Мы не подписывали конвенцию 160-ти стран, запрещающую противопехотные мины, но Обама их все равно забанил в 2014-м. Трамп запрет снял. Байден снова их забанил в 2022-м. Сейчас он начал поставки этих мин Украине.
   
   
5. Возникают два хороших вопроса. Во-первых, это часть Стратегического Плана? В смысле, это как-то прописано в плане? Или план был настолько лишен каких-либо конкретных идей, что частью плана можно объявить вообще все, что угодно? Или мы уже плюнули на план, и играем со слуха, как джазовую импровизацию? Возможно, кто-то задает этот вопрос, но я ничего не нашел.
   
   
6. Во-вторых, если это не часть конкретного Плана, почему Байден сейчас встрепенулся? Если можно посылать помощь ускоренными темпами, почему он раньше медлил? Если он не так сильно боится реакции Путина, почему он раньше не позволял удары ATACMS, скажем, когда Украина стремительно наступала по всему фронту, и это могло решить всю войну? Если у него нет жесткой моральной позиции по применению мин, почему он их до того банил?
   
   
7. Если он думает, что эти решения помогают Украине каким-то коренным образом, почему он раньше их не принял?
   
   
8. -- Это была реакция на прибытие корейских войск! -- Это очень интересное объяснение. Мы-то думали, Байден не разрешал применять оружие по российской территории потому, что опасался, что Путин воспримет это как начало войны с США, а оказалось, Байден просто считал, что достойных целей не было. А корейцы, получается, это наконец такая цель, на которую Байдену никаких ATACMS не жалко? Противопехотные мины Байден считал настолько аморальным оружием, что это перевешивало все остальные соображения, военную пользу для Украины и так далее, - но сейчас Байден решил, что мораль-шмораль, по корейцам можно, минируйте все нахуй? Это вот объяснение, которое нам предлагают?
   
   
9. Наш друг yakov_a_jerkov сообщил, что трамписты достигли консенсуса, что цель этих телодвижений Байдена это "насрать Трампу", и потребовал, чтобы ему объяснили, в чем же тут "насрать".
   
   
10. Это мы с удовольствием. Но только почему "трамписты"? Это не трампистский консенсус. Это общий консенсус. Однопартийцы Якова говорят то же самое, только вместо грубого "насрать Трампу" они используют одобрительный эвфемизм: Байден "старается trump-proof внешнюю политику", в частности по Украине. Вот, скажем, NPR, Politico, Financial Times, CNN, и так далее.
    
    
11. Я не удивлюсь, если Яша объявит эти издания "пропутинскими", куда он уже записал The Nation. Не потому, что они за Путина. У него терминология это ругательство, а не "factual narrative". Типа "Трамп хочет сократить власть правительства, вот ведь гитлер какой!" Или "Майкл Мур возмущен эскалацией войны, трампист пропутинский!"
    
    
12. Вернувшись к "насрать": ответ на вопрос, чем именно насрать, Яша может найти прямо в статьях по ссылкам. Они довольно толково объясняют, что Байден старается принять побольше решений, которые лишат Трампа рычагов влияния на ситуацию, лишат его возможности проводить свою политику. Не так сложно сообразить. Скажем, самое простое, - раньше он мог грозить Путину, что разрешит Украине применять ATACMS, теперь не может. Раньше он мог грозить Украине, что остановит остаток финансирования, теперь нет. И так далее.
    
    
13. Плюс, разумеется, Трамп унаследует войну, где США поставляют оружие, которым наносят удары по российским городам, и сам же Байден еще недавно считал, что это критически серьезный шаг, и не хотел его делать.
    
    
14. Куда более интересный вопрос не в чем насрать, а зачем насрать. Это не так трудно вычислить. Как я уже говорил, если бы это делалось ради Украины, это было бы сделано уже давно. С другой стороны, если Трамп сумеет быстро закончить войну на приемлемых для Украины условиях, то Байден будет выглядеть как полный поц, и вся его команда тоже, и почти все политики Демократы тоже, а Трамп будет большой молодец, и перспективы выборов 2026-го становятся очень тусклыми. Соответственно, Байдену политически и вообще всячески выгодно, чтобы война продолжалась подольше и закончилась похуже.
    
    
15. П.С. Кто-нибудь удивлен, что наши левые, которые клялись в страстной любви к Нашей Демократии™, после выборов делают все возможное, чтобы в переходный период успеть протащить как можно больше политики, которую народ только что отверг? Никто не удивлен? Все и так знали, что их любовь к демократии была демагогическим говном? Прекрасно.

П.С. Об патриотов

1. Байден объяснял, что шантажировал Украину, требуя, чтобы они уволили Шокина, а иначе он отнимет у них помощь, поскольку Шокин был коррумпирован. Теоретически, есть три "entities", с которыми Байден мог обсуждать Шокина: Госдеп, Президент Украины, Хантер или его друзья. Учитывая, что Госдеп и Президент Украины были Шокиным довольны, и хвалили его за борьбу с коррупцией (#47-51), не так трудно догадаться, с кем Байден обсуждал необходимость избавиться от Шокина.
   
   
2. Второе объяснение в защиту Байдена, - Шокин вовсе не расследовал Бурисму, дело было заморожен, это тоже ложь. Расследовал. Не заморожено.
   
   
3. Оставляя в стороне прочую коррупцию Байдена, вполне очевидно, что он помогал сыну распиливать Украину. Что, разумеется, должно влиять на отношение к нему со стороны украинских патриотов.
   
   
4. Это поверх остальных его действий в отношении Украины и России. Не пустой болтовни, типа обозвать Путина убийцей, а Зеленского героем, а реальных дел. Как когда они с Обамой пригласили Путина "помогать" в Сирии. Или когда отказались давать Украине вооружения в 2014-м, которые начал давать Трамп. Или когда Байден снял санкции с Северного Потока 2, которые там были при Трампе, и отказался давить на "союзников", чтобы они перевооружались, и слезли с русского газа, как это делал Трамп. Когда он прямо перед началом войны сообщил, что небольшое вторжение это не так ужасно. Когда он по несколько лет мусолил решения, давать или не давать танки, истребители, ракетные комплексы и так далее. Когда не позволял обстреливать нефтеперерабатывающие заводы России, и ослабил санкции против России и Ирана, поскольку поддержка Хамаса и война в Украине это вторично, а бензин перед выборами должен быть подешевле. Когда он пытался сразу проиграть войну, советуя Зеленскому немедленно бежать.
   
   
5. Это я к тому, что, если кто-то с осуждением или одобрением думает, что yakov_a_jerkov патриот Украины прежде, чем он гражданин США. Или, что Яша ненавидит Путина больше, чем он любит украинцев. Или еще что-то такое. Извините, но нет. Вы сильно ошибаетесь. Если бы он был патриотом Украины, он думал бы о Байдене хуже, чем MAGA о McConnell.
   
   
6. Прежде всего Яша стойкий боец своей Партии. И уже потом он не любит Путина. И уже потом он любит Украину. И любит, я думаю, процентов на 80 потому, что эту войну можно раздоить на что-то полезное для нашей внутренней политики.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1135446.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.