Юбилей Освобождения Ирака.

[arbat]

Сегодня, оказывается, юбилей принятия Америкой исторического решения освободить Ирак. Как сказал наш Президент (перевод мой):

Я категорически не принимаю аргумент, что [свобода для Иракцев] невозможна из-за их истории, или этнического или религиозного состава населения. Иракцы заслуживают и хотят свободу как все остальные.
С этми словами Президент

Comments

[spamsink]

Если верно, что Иракцы заслуживают и хотят свободу как все остальные, то кто, в таком случае, там наш противник и откуда он взялся такой сильный?

Оно, конечно, хорошо, что президент умеет выполнять обещания, но когда эти обещания - разбазарить наши деньги (огроменная сумма 100 миллионов - ха!), то лучше бы не выполнял.

[reytsman]

"откуда он взялся такой сильный?"

Из Ирана, Сирии, Афганистана ну и по мелочи из Пакистана, Иордании, Саудовской Аравии, Чечени. Ну там, и ещё по мелочи кто откуда. Пушечное мясо частично местное.

[spamsink]

Т.е. мы освобождаем Ирак от иранско-сирийско-афганских и прочих захватчиков? И много их в Ираке до начала войны было?

[reytsman]

Ага, большинство лечилось по лично приглашению тов. Саддама. А вы предпочитаете чтобы они после того как их выгнали из Афганистана приехали сражаться с проклятыми американцами прямо здесь в США?
Или вы считаете что и из Афаганистана их тоже не нужно было выгонять?

[vnarod]

Если бы действительно сделал, проблемы бы не было. Неужели кто-то всерьёз считает, что на сегодняшний момент иракцы имеют большую свободу чем раньше? Пока что деньги растрачены, тысячи убиты, а конца не видно.

[arbat]

К урологу обращались?

[vnarod]

А что, помогает?

[arbat]

Не знаю. Со мной такого никогда не было.

[fulgulator]

Ну, вообще-то, говорить такое стоит только про человека, который действительно всегда отвечает за свои (а в данном случае даже и не свои) слова. Однако, к примеру, история с поставками мазута и строительством легководного реактора для Северной Кореи ( что собственно, и вынудило их возобновить активные ядерные исследования с финалом в виде недавнего испытания) - не просто не было ответа за слова - был первыми откровенно нарушен уже подписанный международный договор.

Кроме того неужели вы правда называете ЭТО освобождением?

[arbat]

Учитывая, что Ким никогда не замедлял и не останавливал свои ядерне исследования, то утверждать, что нечто вынудило их "возобновить" их - невозможно.

Что до Ирака - то у них ранее не было ни одной свободной газеты - сейчас их сотни. Ранее у них были "выборы" Саддама, теперь у них свободные выборы. Ранее их уничтожали немедленно за несогласие с политикой правитеьства - теперь они непрерывно с ним ругаются. Они могут говорить, что им вздумается и делать, что хочется, и праздновать ранее запрещенные религиозные праздники, и владеть оружием и так далее. Разумеется, это освобождение. Или Вы имеете в виду, что это не освобождение потому, что имеются группировки, которые пытаются захватить власть в стране вооруженным путем?

[fulgulator]

Ким вполне отказывался от программы атомых исследований в обмен на поставки мазута и строительство реактора на лёгкой воде и выполнял все условия договора. Но тут у них случились наводнение и голод, всем показалось, что режим вот -вот падёт, а значит давать ему ничего не надо. Хотя, в принципе, это не существенно. Буш нарушил уже подписанный договор, и обвинений в нарушении его Кимом - даже не высказывалось. Где тут человек, отвечающий за свои слова? И не пытайтесь, пожалуйста, уйти от этого вопроса сводя его к обсуждению Северной Кореи

[arbat]

Ну что ж, Вы вероятно, знакомы с альтернативной версией истории. Поделитесь?

1. Итак, что значит "Ким вполне отказывался от программы атомых исследований"? В каком смысле "отказывался"? Предлагал отказаться? Обещал в письменной форме - в договоре? Реально останавливал программы? Если ответ на какой-то из этих трех вопросов - "да", то назовите, пожалуйста, даты этих событий. Ну, или, хотя бы какие-то обстоятельства (год? место?), которые покажут, что Вы имеете в виду что-то реально имевшее место.

2. Далее, "Буш нарушил уже подписанный договор" - о каком договоре идет речь? Когда он был подписан? Кем? Что в нем было обещано? В какой момент Буш его нарушил? Выполнялся ли он после подписания - до нарушения его Бушем?

3. "Где тут человек, отвечающий за свои слова?" - будем надеятся, это Вы. Иначе все это выглядело бы крайне глупо - наговорить чего-то, а потом отказаться пояснять, о чем столько наговорено. Собственно, я буду продолжать на это надеятся и далее, переходя к вопросу об Ираке.

Теперь об Ираке:

4. "Я не утверждаю,

[redbut]

Арбат, Вы совсем совесть потеряли; как Вы можете в этом обвинять Клинтона? Всем известно, что он (как и все остальные) был обманут мерзавцем Бушем.