Референдум.

[arbat]

Есть два способа оценивать результаты этих выборов как референдум по Ираку. По первому способу, победа Демократа Либермана в Коннектикуте и поражение Республиканца Чаффе в Род Айленде должны учитываться по их партийной принадлежности и, следовательно, это два плюсика в графу "за Демократов - значит, против войны". Однако, Чаффе единственный

Comments

[stas]

Я посмотрел record этого Чаффе - не понял, а что он вообще в республиканской партии делает? Впрочем, позиция его соперника - "бежать будем ответственно, но очень быстро!" - так что особого выбора по этому вопросу не было...

[arbat]

Разумеется. Эти два результата дают один совокупный крестик в графу "за войну", но будут засчитаны, как плюс два "против".

[syarzhuk]

Членство в республиканской партии и место в сенате фактически перешли ему по наследству от отца

[stas]

Ну я понимаю, в Израиле избирают по партийным спискам, там и коня можно в кнессет провести. Но в США вроде голосуют индивидуально. Что, так и говорят - ресупубликанцы, голосуйте за Чаффе-сына, потому что он сын того самого Чаффе-отца?

[solomon2]

Джои победил за счет локальных махинаций. Война тут непричем

[solomon2]

Ему республиканцы просто подыграли. Перевес на Ламонтом - за счет республиканских голосов, т.ч. никакой это не референдум

[arbat]

Это что, типа, шутка юмора? Пример глупого анализа, который мы услышим от левых? Если Вы серьезно - не расскажете, ПОЧЕМУ Республиканцы решили подыгрывать Либерману? По какому признаку он в их глазах выигрывал по сравнению с Ламонтом?

[solomon2]

>По какому признаку он в их глазах выигрывал по сравнению с Ламонтом?

Своей позицией по Ираку, конечно. Но не будем выдавать мнение республиканцев (хоть и правильное) за референдум.

[skept1cal]

К сожалению эти выборы были искусственно "сделаны" (не ясно насколько успешно) референдумом по Ираку. Спасибо масс-медиа!
Вопрос конечно важный, но помилуйте, неужели важнее экономики, безработицы, образования и т.п.? Но об этом нынче никто ни гу-гу, разве что Бушик попытался вякнуть но с его ораторскими способностями получилось как всегда.
К тому же выстрел не в цель - внешнюю политику, а тем более вопросы связанные с войной определяет Президент и его администрация, а у Конгресса возможности тут очень ограничены, в отличие от внутренних дел. Таково разделение власти. Короче народу по телеку и в газетах впендорили туфту, не привыкать - не в первой!

[yelya]

Победа Либермана не является результатом референдума по войне. Он победил, скорее, вопреки своей поддержке войны.

[arbat]

Да? Тогда объясните - почему левый изибиратель, который против войны - не проголосовал за Ламонта, а правый изибиратель, который против войны, не проголосовал за третьего кандидата - Республиканца, который как раз настаивал, что может победить, пользуясь разделением левых на два лагеря? И мог бы!

Есть только одна причина, по которой Либерман привлек голоса левых, несмотря на то, что от него отказалась официальная Партия и он проиграл праймериз - то, что он не Ламонт и не против войны. Есть только одна причина, по которой Либерман привлек голоса правых - они хотели гарантировать, что выборы не выиграет антивоенный Ламонт.

[yelya]

Левые, которые против войны, как раз проголосовали за Ламонта. Он же набрал 40% - это порядочное количество голосов. Правые, которые против войны, голосовали за Либермана, так как у республиканского кандидата не было никаких шансов на выигрыш. Несмотря на то, что он там говорил про лагеря. Плюс, многие люди голосовали за Либермана, потому что они это уже давно делают. Либерман отвратил от себя только ультралибералов, но не остальных.

[arbat]

Да, но ПОЧЕМУ правые решили, что, если надежды нету у их кандидата, то надо взять сторону Либермана и постараться гарантировать его победу? По всем остальным вопросам, кроме войны - Либерман крайне левый тип!

А ответ "голосовали потому, что всегда" - не проходит. На этих выборах для всех левых главный вопрос был очень четко сформулирован. Это у правых были разные идеи, как мы тут недавно обсуждали. Что до "ультралибералов", то сторону Ламонта приняла не только официальная Партия, а практически все заметные Демократы и именно под лозунгом - "штык в землю!"