Неонка.
pottapchik спросил меня, что я думаю по поводу "блоггера-экономиста" alexswordа.
Я думаю, это генератор шума. Несмотря на его уверения, что он дает "прозрачную информацию" - это не информация. Ну, не совсем шума. Такие тексты можно генерировать довольно простым скриптом, который надо зарядить каким-нибудь "торжественным комплектом" для образца.
Я бы делал это так: во-первых, нужно найти какой-нибудь "pattern" в каких-нибудь статистичеких данных. Это нетрудно. (В финансах есть такая специальность - "технический анализ". Количество людей, которые разбогатели на этом деле, по моим ощущениям, несколько меньше, чем должно быть чисто статистически.) Затем, к найденному "pattern"у (скажем, скачки инфляции), подбирается какое-то более-менее тривиальное утверждение. Например, - "если правительство будет печатать бабки, будет инфляция". Ну и, на эту двойную основу надо натянуть текст позаумнее, который можно чисто случайно составить из умных слов, которые легко добываются из двух-трех номеров финансовых газет или журналов. И будет вам синекдоха отвечания.
Читать это ужасно скучно.
Ну и последнее, то, что я много раз говорил, - почему я люблю предлагать денежные ставки (в этот раз, правда, их предложил oboguev, там можно найти по ссылкам). Потому, что это, во-первых, отличный способ получить численную оценку того, насколько человек уверен в том, что говорит. Тот, кто утверждает, что вы должны смело положиться на что-то, верняк, 100%, - почти всегда резко пересматривает шансы, когда от этих шансов зависит что-то интересное для него самого.
Во-вторых, несмотря на протесты, в таком споре, или контракте (это может быть страховка, или форвард, или опцион), - в этом нету ничего зазорного. Это называется "научное тестирование гипотезы". Ты считаешь, что у тебя есть правильная модель мира, - ну, и отлично. Предскажи, на ее основе, нечто нетривиальное. Если окажется, что этот эксперимент повторяем, - мы убедимся, что модель, и правда, неплохая.
И в том, чтобы на этом подзаработать, тоже нету ничего неприличного. Если сам предсказатель человек скромный, и деньги ему не нужны (а предсказатели почему-то всегда очень скромны), - ну и не покупай себе дома и мерседесы. Потрать их на свою "научную" деятельность. Наука на деньги, проигранные скептиками. Что может быть лучше, благороднее и, прямо скажем, поэтичнее?
П.С. Не подумайте, что я говорю, что все, что они предсказывают, невозможно и никогда не произойдет. Я говорю, - это смесь тривиальных предсказаний, которые сбудутся непременно, и шума, - в которой нету никакой информационной ценности.
Я думаю, это генератор шума. Несмотря на его уверения, что он дает "прозрачную информацию" - это не информация. Ну, не совсем шума. Такие тексты можно генерировать довольно простым скриптом, который надо зарядить каким-нибудь "торжественным комплектом" для образца.
Я бы делал это так: во-первых, нужно найти какой-нибудь "pattern" в каких-нибудь статистичеких данных. Это нетрудно. (В финансах есть такая специальность - "технический анализ". Количество людей, которые разбогатели на этом деле, по моим ощущениям, несколько меньше, чем должно быть чисто статистически.) Затем, к найденному "pattern"у (скажем, скачки инфляции), подбирается какое-то более-менее тривиальное утверждение. Например, - "если правительство будет печатать бабки, будет инфляция". Ну и, на эту двойную основу надо натянуть текст позаумнее, который можно чисто случайно составить из умных слов, которые легко добываются из двух-трех номеров финансовых газет или журналов. И будет вам синекдоха отвечания.
Читать это ужасно скучно.
Ну и последнее, то, что я много раз говорил, - почему я люблю предлагать денежные ставки (в этот раз, правда, их предложил oboguev, там можно найти по ссылкам). Потому, что это, во-первых, отличный способ получить численную оценку того, насколько человек уверен в том, что говорит. Тот, кто утверждает, что вы должны смело положиться на что-то, верняк, 100%, - почти всегда резко пересматривает шансы, когда от этих шансов зависит что-то интересное для него самого.
Во-вторых, несмотря на протесты, в таком споре, или контракте (это может быть страховка, или форвард, или опцион), - в этом нету ничего зазорного. Это называется "научное тестирование гипотезы". Ты считаешь, что у тебя есть правильная модель мира, - ну, и отлично. Предскажи, на ее основе, нечто нетривиальное. Если окажется, что этот эксперимент повторяем, - мы убедимся, что модель, и правда, неплохая.
И в том, чтобы на этом подзаработать, тоже нету ничего неприличного. Если сам предсказатель человек скромный, и деньги ему не нужны (а предсказатели почему-то всегда очень скромны), - ну и не покупай себе дома и мерседесы. Потрать их на свою "научную" деятельность. Наука на деньги, проигранные скептиками. Что может быть лучше, благороднее и, прямо скажем, поэтичнее?
П.С. Не подумайте, что я говорю, что все, что они предсказывают, невозможно и никогда не произойдет. Я говорю, - это смесь тривиальных предсказаний, которые сбудутся непременно, и шума, - в которой нету никакой информационной ценности.