Скажите честно, вот Вы прочли фразу, - "вот если гражданин А, с внутренним восторгом и внешними его проявлениями дал в попу гражданину Б - то нарушает ли информацыя об этих внешних проявлениях какие-то права гражданина А?"
Неужели Вы в этот момент подумали, - "это интересный собеседик, надо ему возразить"?
Конечно нарушает. Про право на тайну личной жизни уже забыли? Петь в дУше, ковыряться в носу и облизывать потом палец, долго и с наслаждением (с томными звуками) чесать задницу - на это имеет право каждый. А также каждый имеет право скрывать эти свои закононенарушающие наклонности от ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ людей.
вопрос о детской порнографии в этическом, нравственном и законодательном плане считается, негласно, решённым
В каком смысле негласно? Есть вполне конкретные законы и судебные прецеденты. Что в этом "негласного"?
Проблема с (потенциальным) запретом на "демонстрацию убийства" в том, что его практически невозможно выполнить. Сценами убийства забиты художественные фильмы и компьютерные игры, иллюстрации со сценами убийств можно найти в большом количестве исторических книг, и это я уж не говорю о том, что одна из популярных мировых религий даже избрала стилизованное изображение древней казни в качестве своего официального символа.
Оно, конечно, понятно, что всё это довольно разные случаи, но боюсь, люди никогда в жизни не смогут договориться о границе, которая отделяет разрешённую "демонстрацию убийства" от неприемлемой.
Под словом "негласно" я имел ввиду, что закон существует ДО нашей дискуссии. Так, что легитимность уже установлена и на неё можно ссылаться в аргументации. Меня интересует, почему дело обстоит не так в случае со съемкой убийств.
Проблема с запретом демонстрацией убийства состоит не в том, что его нельзя выполнить, а наоборот, все забито сценами убийства именно потому, что нет запрета. Вы путаете перед с задом.
А разверните, пожалуйста, про детскую порнографию? Общественная опасность распространения [почти] понятна, но не совсем ясно, как именно распространение детской порнографии является нарушением прав ребенка, в отличие от самого производства этой порнографии.
Нет, я не выступаю за легализацию детской порнографии, но мне очень интересна Ваша аргументация.
Reply
Вы можэте прямо высказать Вашэ мнение: нарушает такая публикацыя чьи-то права или нет?
Reply
Неужели Вы в этот момент подумали, - "это интересный собеседик, надо ему возразить"?
Reply
Про право на тайну личной жизни уже забыли?
Петь в дУше, ковыряться в носу и облизывать потом палец, долго и с наслаждением (с томными звуками) чесать задницу - на это имеет право каждый.
А также каждый имеет право скрывать эти свои закононенарушающие наклонности от ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ людей.
Reply
(The comment has been removed)
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
Reply
Reply
но "Уголовный кодекс надо чтить" (с)!
Reply
Reply
Я на самом деле за запрет, но вот сугубо через нарушение личных прав объяснить его не получается.
Reply
Reply
Reply
Reply
В каком смысле негласно? Есть вполне конкретные законы и судебные прецеденты. Что в этом "негласного"?
Проблема с (потенциальным) запретом на "демонстрацию убийства" в том, что его практически невозможно выполнить. Сценами убийства забиты художественные фильмы и компьютерные игры, иллюстрации со сценами убийств можно найти в большом количестве исторических книг, и это я уж не говорю о том, что одна из популярных мировых религий даже избрала стилизованное изображение древней казни в качестве своего официального символа.
Оно, конечно, понятно, что всё это довольно разные случаи, но боюсь, люди никогда в жизни не смогут договориться о границе, которая отделяет разрешённую "демонстрацию убийства" от неприемлемой.
Reply
Проблема с запретом демонстрацией убийства состоит не в том, что его нельзя выполнить, а наоборот, все забито сценами убийства именно потому, что нет запрета. Вы путаете перед с задом.
Reply
Нет, я не выступаю за легализацию детской порнографии, но мне очень интересна Ваша аргументация.
Reply
Leave a comment