Comments | arbat: Редкое Умение Читать.

arbat

Редкое Умение Читать.

Sep 22, 2009 19:13

Появляется ramendik и сообщает, что Раш Лимбау выступил за сегрегацию. Ладно, прошу пояснить, откуда он это взял. Пару раз туда-сюда перетасовываем, - я его прошу сообщить, ознакомился ли он с этим выступлением лично, или толко слыхал партийную интерпретацию. Он, в ответ, рассказывает, как выступление Лимбау описано в левых блогах. И говорит, мол, ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

Re: тут уже был вопрос ramendik September 24 2009, 15:15:27 UTC

Начну с Гуантанамо (и пыток), поскольку тут всё просто. Есть речь Обамы, в которой его позиция изложена полностью, так что её не придётся собирать по всему интернету ( ... )

Re: тут уже был вопрос arbat September 25 2009, 00:52:55 UTC

"Причина недопустимости и пыток, и Гуантанамо - не то, что жертвы невиновны (это в большинстве случаев не так), а то, что ситуация вышла за пределы американской законности."

Назовите конкретный американский закон, который был нарушен, и укажите, в чем именно.

Далее, сообщите конкретно, что именно Обама сделал, что изменило ситуацию?

"Пресловутая "пятая категория", которую ругали в этом журнале - это именно перевод на положение военнопленных."

Это смехтворно. Обамова "пятая категория" - это ровнехонько то же самое, что было при Буше, с одной поправкой: Обама обещает их никогда не выпускать. Буш таких злобных обещаний не давал.

Если Вы считаете это законным при Обаме - то это было точно таким же законным при Буше. Законы, видите ли, те же самые.

"Тем не менее, разница налицо, и она в пользу Обамы."

Разницы никакой вообще. НУ вот вообще нисколечки ни малейшей - все Обамовские категории существовали при Буше. От первой, до пятой.

"Господа правые! Вы выставляете себя защитниками Декларации о Независимости и Конституции США. Но в ( ... )

Re: тут уже был вопрос ramendik September 25 2009, 12:43:50 UTC

В смысле пыток (waterboarding) изменения, введённые Обамой, очевидны. Он их отменил. Они были, их нет. Да, это половинчатое изменение, надо было судить тех, кто приказывал и проводил. Но сказать, что ничего не изменилось, невозможно в принципе. "Пытают" и "больше не пытают" - это серьёзная разница, не так ли ( ... )

Detainee Treatment Act ramendik September 25 2009, 12:56:41 UTC

Подумал, что D.T.A. следует процитировать шире, дабы избежать обвинений в вырывании ( ... )

Забыл ссылку ramendik September 25 2009, 12:57:11 UTC

http://www.pegc.us/detainee_act_2005.html

Boumediene vs Bush ramendik September 25 2009, 13:46:51 UTC

А вот ещё нашёл интересное дело. Верховный Суд признал, что конституционные права в гуантанамо, оказываются, всё-таки должны действовать ( ... )

Re: Boumediene vs Bush arbat September 26 2009, 03:39:49 UTC

Значит, так, - Вы получаете последнее предупреждение ( ... )

OK, перескажу в этом формате и с цитатами ramendik September 26 2009, 11:10:20 UTC

Я ссылался на мнение Верховного Суда США. Это не партийный блог, это высший орган, имеющий право интерпретировать Конституцию и законы. Кроме того, этот суд рассматривал свидетельства происходившего; его решения авторитетны как источник информации о том, что собственно делалось ( ... )

перепроверка формата ramendik September 26 2009, 11:11:52 UTC

Итак, здесь я привёл цитату из закона и пример действий, нарушивших этот закон (в изложении Верховного Суда, который вряд ли врёт, как левые журналисты).

Re: Boumediene vs Bush ramendik September 26 2009, 11:30:03 UTC

2. Ну, это совсем просто.

Буш разрешал американским силам применение "специальных средств воздействия", по мнению его оппонентов - пыток.

Обама запретил применение этих средств. Вот приказ: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/EnsuringLawfulInterrogations/ (несмотря на форму URL, там не пресс-релиз с пересказом, а полный текст приказа).

А вот 1b, про Конституцию, прошу немного подождать. Мне нужно будет найти чёткое определение, что есть habeas corpus, из источника, вызывающего доверие и вероятно соответствующего framers intent.

Re: Boumediene vs Bush operetro September 27 2009, 02:05:37 UTC

>>> Обама запретил применение этих средств.
Если мне не изменяет память, то после этого приказа последовала просьба Леона Пинеты, шефа ЦРУ, вернуть все назад и администрация отменила этот приказ до тех пор, пока специальная комиссия не ответит на вопрос "а какие методы допроса допустимы?" Отмена эта была сделана уже по-тихому, без фанфар. Но, действительно, чтобы поддержать миф о том, что Обама запретил пытки, вместо быстро отмененного приказа, подоспел новый, в соответсвии с которым войскам разослали новые инструкции обращения с захваченными вооружеными бойцами. В тех инструкциях предписано даже Миранду зачитывать в некоторых случаях, в момент задержания. А также там сказано, что допрос могут вести только специальные агенты ФБР, но ни в коем случае не агенты ЦРУ.
Изменения по сравнению с Бушем есть, но можно ли их назвать такими уж существенными, не знаю...

1b. Конституция. ramendik September 26 2009, 12:06:39 UTC

Всё оказалось проще, чем я думал ( ... )

Re: 1b. Конституция. arbat September 27 2009, 05:58:33 UTC

Я специально просил не приводить цитаты и не засирать мой журнал потоками Вашего сознания. Я могу попробовать заставить Вас прочесть закон, и подумать над тем, какое отношение он имеет к тому, что делал Буш. Однако, учить Вас сначала читать мнение суда, потом долго думать, к какому закону и каким действиям Буша оно относится, потом сопоставлять это с реальными законами страны и Конституцией, и настаивать на том, чтобы Вы сообразили разницу между "Буш утверждал" и "Буш сделал" - это выше моих сил ( ... )

Back to all threads