Обама И Сиськи

[arbat]

Сначала, для предыстории, советую прочесть вот этот текст. Теперь, несколько замечаний, точнее, три

• Люди, которые считают, что какую-то медицинскую процедуру должны проходить все и регулярно, - должны НЕ хотеть, чтобы эту процедуру покрывала страховка. Это простая арифметика.
  
  Страховка имеет смысл, когда имеется редкая, но существенная угроза. Предположим, что один из тысячи заболевает болезнью Х, которая требует лечения стоимостью 100 тысяч долларов. Страховая компания предлагает страховку ценой 105 долларов, и обещает заплатить за лечение, если Х случится. Если такую страховку покупает много людей, то каждая тысяча покупателей заплатит 105 тысяч за страховку, и, в среднем, один из них получит 100 тысяч обратно. Остальные 5 тысяч останутся страховой компании - на зарплаты сотрудников и прибыли хозяев. Почему я покупаю такую страховку? Очень просто, потому, что мой выбор или точно заплатить 105 долларов, или рисковать потерять 100 тысяч. Даже, если риск невелик, я предпочту первое.
  
  Если Х случается всегда, то расчет меняется. Предположим, процедура стоит 100 долларов и ее получает каждый. Тогда, если вы хотите покупать эту процедуру через страховку, то страховая компания должна с вас взять 105 долларов. Из них 100 она вам вернет на процедуру, и 5 заберет себе - на зарплаты сотрудников и прибыли хозяев. Что означает, что выбор тут иной: или заплатить 100, или заплатить 105. Почему можно захотеть заплатить 105 вместо 100, - понять невозможно.
  
  (Причем лишние 5, - это в лучшем случае. В худшем случае, срабатывает та же ситуация, что при оплате за коммунальные услуги: когда каждый платит сам, то каждый прикидывает, что чужно и не покупает лишнего. Когда все оплачивается поровну через общий котел, то люди перестают думать об экономии вообще. В результате чего цены растут для всех).
  
  
• То, что какая-то группа исследователей говорит, что, по их мнению, какая-то процедура неэффективна, и не приносит никакой заметной пользы, само по себе, не является ни атакой, ни бездушием, ни попыткой у кого-то что-то отнять. В нормальной ситуации, это просто означает, что вы можете к ним прислушаться. Или можете их не слушать. Их дело - прокукарекать.
  
  Подобное заявление, однако, имеет огромное значение, когда медицина политизирована.
  
  В ситуации, где раку груди придано политическое значение, чисто медицинский вопрос "как правильнее его лечить или педупреждать", - превращается в войну, - "тот, кто против маммограмм, тот кровавый палач женщин!" (Честно говоря, в этом случае я вообще плохо понимаю логику маммограмм-феминизма. Они предлагают какой-то странный образ мужско-фашиста, который хочет... чего именно? Чтобы все женщины померли от рака? Это феминисты так видят борьбу полов, - кто кого уничтожит?)
  
  Политизация медицины была довольно одно-партийной. В основном, это результат многолетних усилий Демократов. Которые никогда не гнушались тем, чтобы обвинить оппонентов в любой грязи - чисто на том основании, что они пытаются указать на результаты политически вредных исследований. Будь то в медицине, климатологии или еще чем-то. И, если администрация Обамы сейчас бахнулась мордой в лоханку говна, - то это говно создано целиком усилиями их партии. И это не лоханка, а арсенал.
  
  Хотя, на месте Республиканцев, я однозначно не стал бы марать свои руки в этом арсенале.
  
  
• Наконец, последнее. После страховок и политизации есть еще третья сторона дела. Если медицина становится правительственной. Ну, или, если правительство подминает под себя существенную часть этого бизнеса. В этом случае, да, - оказывается, что правительственное объявление "мы считаем, что такая процедура не полезна", означает не просто странное событие "правительство зачем-то лезет в вопросы, которые касаются только пациета и врача", - а означает отказ в процедуре для тех, кто вынужден пользоваться госмедициной.
  
  И вот это Обаме можно и должно предъявить, ибо он человек, который двигает страну в этом направлении. Который, вместе с другими членами своей партии, многократно заявлял, что это является их целью. Несмотря на то, что они сейчас изо всех сил делают вид, что они вовсе не хотят госмонополии на медицину и объясняют, что этого не надо бояться. Потому, что, как сказал Обама, госмедицина будет таким же безопасным конкурентом как госпочта.
  

P.S. Я готов спорить, что сейчас кто-то немедленно скажет, что правые тоже политизируют медицину - потому, что Аборты!!! Эта публика совершенно не может понять простую идею, - правые против абортов не потому, что они хотят влезть в медицину. А потому, что, с их точки зрения, аборт - это убийство.

Точнее, дело не в том, что они не могут ее понять. Тут нечего понимать, все просто. Они не готовы эту идею принять. Потому, что, если ее принять, то вопрос об абортах придется обсуждать спокойно и взвешено, начав с обсуждения того, что такое человек. И основывать это придется на логике, фактах и всем таком прочем скучном. А вот раздирать на грудях рубаху и кликушествовать о врагах, которые хотят всех изнасиловать и поработить женщин на кухню, - уже будет неуместно. Значит, они будут делать вид, что идея им непонятна.