Дяденька С Бородой II.
Честно говоря, я думал, что те три вещи, которые я описал в предыдущем посте, - были достаточно очевидно иррациональными и нелогичными. Я был уверен, что атеисты начнут говорить, что это клевета, и что они такой чуши никогда не утверждают, и утвердить не могут. Оказалось, однако, что атесты ломанулись хором повторять эти утверждения. Поразительно.
Оставим в стороне вопрос о том, существует ли Бог. Неужели неочевидно, что эти аргументы феноменально анти-рациональны, анти-логичны, ну и просто безумны?
Отцы и Дети
Попробуем на простом примере.
Молодой отец, и еще более молодой сын. Молодой отец подхватывает из мойки кастрюлю, полную грязной воды, и одним движением с размаху окатывает молодого сына. Потом за шиворот выдергивает его из-за обеденного стола, проносит в ванну, хватает душевой шланг и начинает на полном напоре поливать его в упор холодной водой. Как думаете, это выглядит с точки зрения сына? Мне было четыре года, - но я помню эту сцену зрительно, в деталях. Я не сделал ничего особенно дурного, и диспропорциональность наказания, его бессмысленность и жестокость - были настолько поразительны и ужасны, что я орал так, как не орал никогда до того.
С точки зрения моего отца, разумеется, все выглядело несколько иначе. За тридцать секунд до описываемых событий, он, очевидно, забыв, с кем имеет дело, поставил передо мной кружку кипяченого молока. Молоко было не просто кипяченое, - оно только что кипело. Я взялся за ручку, отдернул руку, и окатил себя кипятком. Папа успел заметить это в последний момент. Все, что у него было под рукой - посуда в мойке. Я не успел еще промокнуть кипятком, как на меня обрушилась кастрюля холодной воды. Когда я завопил, он решил, что это от боли от ожога, - выдернул меня из-за стола, сунул под душ и обливал водой, пока не убедился, что ожога у меня нету вовсе.
Ну как, всем очевидно, по какой причине участники событий видели происшедшее по-разному?
Поднимите руку те, кто никогда не был в ситуации, где ребенок думает, что родители ведут себя по отношению к нему бессмысленно жестоко? То откажутся кормить шоколадом на ужин, то кино не дадут посмотреть до полуночи, то запретят на велике кататься по Садовому кольцу... Очевидно, потому, что они его ненавидят, ну или минимум, - не любят.
Разные Взгляды
Вывод "родители меня не любят" рационален только в специальной детской системе аксиом, - там, где мотивация родителей, их видение мира, их понимание "хорошо" и "плохо" - точно такие же, как у самого ребенка. Просто потому, что он не может себе представить, что бывает иначе.
Но мы-то люди взрослые? Мы-то должны быть в состоянии допустить, что Бог может видеть вещи совершенно иначе, чем мы? Каким образом рациональный, взрослый человек может упорно требовать, чтобы Бог ничем от него интеллектуально и морально не отличался? Почему невозможно себе представить, что у Бога могут быть совершенно иные представления, чем у нас?
И, тем не менее! Один за другим, одно и то же. У меня иногда ощущение, - атеизм основан на полном отказе органов воображения. Когда атеист начинает описывать как он понимает, что такое Бог, это всегда что-то очень примитивное. Как у античных греков: боги выглядят весьма человечески. Могут напиться. Могут подраться. Могут изнасиловать зазевавшуюся женщину. Или мужчину. Мстительные. Злобные. Похотливые. Словом, как мы. Даже хуже.
Дед Мороз
Помните старый анекдот: "(Голосом диктора) прием в Кремле. Вчера в Кремле Леонид Ильич Брежнев принял английского посла (пауза) за французского, и имел с ним продолжительную беседу".
Чем дольше с атеистом беседуешь, тем яснее становится, что он не "не верит в Бога". Он не верит в Деда Мороза. Которого он принимает за Бога. Отказывается верить, что кто-то может видеть это иначе. И претензии атеиста - это, совершенно однозначно, претензии к Деду Морозу: почему он мне не подарил то, что я просил! Почему он мне подарил велосипед, с которого я упал и разбил коленку, о жестокость!
-- Арбат, как можно сравнивать жизнь людей и разбитую коленку...
Я не сравниваю. Это называется "аналогия". Рассуждение не идентичное, но с той же логикой: вы предъявляете претензии, исходя из того, что "взгляды" Бога на мораль, на хорошо и плохо, Его ценности - такие же точно как и у вас. Но откуда такое предположение? Почему Бог должен быть человеком?
Где тут рациональность?
Дословно
Наконец, интересно вот чего: взгляды атеистов на Бога тютелька в тютельку тот самый карикатурный "мужик с бородой", в котором они упрекают верующих.
Но это не все. Помните еще одну любимую анти-религиозную мантру о глупых верующих, которые считают, что Библия надо воспринимать как дословную истину? Угадайте, как Библию восприимают атеисты. О. Именно. Они воспринимают ее дословно. Причем с упертостью, которую можно встретить только в очень редком верующем. Атеисту практически невозможно втолковать, что есть такие вещи как "притча", или "метафора", что Библия - это, принципиально, не докторская диссертация по истории человечества, а нечто иное. Атеист все это выслушает, и переспросит, - "но тут же написано..."
И, опять же, все это, типа, от публики, которая гордится своим интеллектом, и надувается от гордости, объясняя, насколько они логичнее и рациональнее, чем люди верующие.
П.С. Первые комментарии, все, хором, объясняют, что они, атеисты, не хуже верующих знают, как верующие должны интерпретировать свои священные тексты. Я все пытаюсь найти какое-то заветное слово, которое бы адекватно описывало поразительную глупость этой идеи. Какую-то там деталь пропустили при сборке.
Оставим в стороне вопрос о том, существует ли Бог. Неужели неочевидно, что эти аргументы феноменально анти-рациональны, анти-логичны, ну и просто безумны?
Отцы и Дети
Попробуем на простом примере.
Молодой отец, и еще более молодой сын. Молодой отец подхватывает из мойки кастрюлю, полную грязной воды, и одним движением с размаху окатывает молодого сына. Потом за шиворот выдергивает его из-за обеденного стола, проносит в ванну, хватает душевой шланг и начинает на полном напоре поливать его в упор холодной водой. Как думаете, это выглядит с точки зрения сына? Мне было четыре года, - но я помню эту сцену зрительно, в деталях. Я не сделал ничего особенно дурного, и диспропорциональность наказания, его бессмысленность и жестокость - были настолько поразительны и ужасны, что я орал так, как не орал никогда до того.
С точки зрения моего отца, разумеется, все выглядело несколько иначе. За тридцать секунд до описываемых событий, он, очевидно, забыв, с кем имеет дело, поставил передо мной кружку кипяченого молока. Молоко было не просто кипяченое, - оно только что кипело. Я взялся за ручку, отдернул руку, и окатил себя кипятком. Папа успел заметить это в последний момент. Все, что у него было под рукой - посуда в мойке. Я не успел еще промокнуть кипятком, как на меня обрушилась кастрюля холодной воды. Когда я завопил, он решил, что это от боли от ожога, - выдернул меня из-за стола, сунул под душ и обливал водой, пока не убедился, что ожога у меня нету вовсе.
Ну как, всем очевидно, по какой причине участники событий видели происшедшее по-разному?
Поднимите руку те, кто никогда не был в ситуации, где ребенок думает, что родители ведут себя по отношению к нему бессмысленно жестоко? То откажутся кормить шоколадом на ужин, то кино не дадут посмотреть до полуночи, то запретят на велике кататься по Садовому кольцу... Очевидно, потому, что они его ненавидят, ну или минимум, - не любят.
Разные Взгляды
Вывод "родители меня не любят" рационален только в специальной детской системе аксиом, - там, где мотивация родителей, их видение мира, их понимание "хорошо" и "плохо" - точно такие же, как у самого ребенка. Просто потому, что он не может себе представить, что бывает иначе.
Но мы-то люди взрослые? Мы-то должны быть в состоянии допустить, что Бог может видеть вещи совершенно иначе, чем мы? Каким образом рациональный, взрослый человек может упорно требовать, чтобы Бог ничем от него интеллектуально и морально не отличался? Почему невозможно себе представить, что у Бога могут быть совершенно иные представления, чем у нас?
И, тем не менее! Один за другим, одно и то же. У меня иногда ощущение, - атеизм основан на полном отказе органов воображения. Когда атеист начинает описывать как он понимает, что такое Бог, это всегда что-то очень примитивное. Как у античных греков: боги выглядят весьма человечески. Могут напиться. Могут подраться. Могут изнасиловать зазевавшуюся женщину. Или мужчину. Мстительные. Злобные. Похотливые. Словом, как мы. Даже хуже.
Дед Мороз
Помните старый анекдот: "(Голосом диктора) прием в Кремле. Вчера в Кремле Леонид Ильич Брежнев принял английского посла (пауза) за французского, и имел с ним продолжительную беседу".
Чем дольше с атеистом беседуешь, тем яснее становится, что он не "не верит в Бога". Он не верит в Деда Мороза. Которого он принимает за Бога. Отказывается верить, что кто-то может видеть это иначе. И претензии атеиста - это, совершенно однозначно, претензии к Деду Морозу: почему он мне не подарил то, что я просил! Почему он мне подарил велосипед, с которого я упал и разбил коленку, о жестокость!
-- Арбат, как можно сравнивать жизнь людей и разбитую коленку...
Я не сравниваю. Это называется "аналогия". Рассуждение не идентичное, но с той же логикой: вы предъявляете претензии, исходя из того, что "взгляды" Бога на мораль, на хорошо и плохо, Его ценности - такие же точно как и у вас. Но откуда такое предположение? Почему Бог должен быть человеком?
Где тут рациональность?
Дословно
Наконец, интересно вот чего: взгляды атеистов на Бога тютелька в тютельку тот самый карикатурный "мужик с бородой", в котором они упрекают верующих.
Но это не все. Помните еще одну любимую анти-религиозную мантру о глупых верующих, которые считают, что Библия надо воспринимать как дословную истину? Угадайте, как Библию восприимают атеисты. О. Именно. Они воспринимают ее дословно. Причем с упертостью, которую можно встретить только в очень редком верующем. Атеисту практически невозможно втолковать, что есть такие вещи как "притча", или "метафора", что Библия - это, принципиально, не докторская диссертация по истории человечества, а нечто иное. Атеист все это выслушает, и переспросит, - "но тут же написано..."
И, опять же, все это, типа, от публики, которая гордится своим интеллектом, и надувается от гордости, объясняя, насколько они логичнее и рациональнее, чем люди верующие.
П.С. Первые комментарии, все, хором, объясняют, что они, атеисты, не хуже верующих знают, как верующие должны интерпретировать свои священные тексты. Я все пытаюсь найти какое-то заветное слово, которое бы адекватно описывало поразительную глупость этой идеи. Какую-то там деталь пропустили при сборке.