Comments | arbat: Потребность У Всех, Значить...

arbat

Потребность У Всех, Значить...

Apr 06, 2010 23:30

... а селедка, - для модели. ©

Нью Йорк Таймс в экономическом разделе объясняет, что теперь, как мы создали реформу здравоохранения, перед нами стоит ( важная задача... )

medicine, obama, socialism

Leave a comment

Back to all threads

rafail April 7 2010, 05:32:36 UTC

Что характерно, никому в голову идея не пришла - может доктора все-таки чересчур много денег берут за свои услуги? Вот как-то эта тема очень старательно обходится, при всех воплях про наступающий коммунизм никто даже не заикнулся.

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 15:50:29 UTC

Там что-то про плохую медицину? Извините, я, возможно, не заметил

Re: Очень верная мысль! arbat April 7 2010, 16:04:49 UTC

Я это привел как пример, когда люди говорят, - "а Швеция?", - плохо себе представляя, что там происходит.

Словом, когда Вы упомянули Скандинавию, Вы имели в виду что-то конкретное? Это ведь Ваш пример, не так ли, - не мой?

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 18:05:51 UTC

Разумеется. В Скандинавии врачи не зарабатывают $300К/год, однако медицина там вполне ничего.

Re: Очень верная мысль! arbat April 7 2010, 19:04:53 UTC

Не поделитесь, - что означает "вполне ничего"?
По каким критериям Вы это оценили?

Меня интересуют критерии, которые позволяют оценить именно качество медицины, а не качество генофонда нации. Скажем, сколько времени нужно ждать операции? Какова выживаемость среди заболевших чем-то - желательно с демографической разбивкой. Какова вероятность медицинских ошибок, отслеживают ли их, и как компенсируют.

Но не "средняя продолжительность жизни".

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 19:23:46 UTC

Вы спросили, по каким критериям я определил, что в скандинавии медицинская система "ничего". Объясняю:

life expectancy: США - 78.1, Швеция - 81.0, Норвегия - 80.0
infant mortality rate: США - 6.7, Швеция - 2.5, Норвегия - 3.0

На основе этих данных я считаю, что медицинская система в Швеции и Норвегии "ничего".

Re: Очень верная мысль! arbat April 7 2010, 19:39:02 UTC

Очевидно, фраза "не средняя прдоложительность жизни" показалась очень туманной ( ... )

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 19:54:29 UTC

Да мне похрену, какие вам показатели нужны. Я смотрю на те, какие мне нужны.

Re: Очень верная мысль! arbat April 7 2010, 20:05:26 UTC

Вы используете показатели, которые максимално маскируют качество медицины среди других факторов, - несмотря на то, что я просил использовать те, которые изолируют качество медицины.

Я так понимаю, Вы утверждаете, что делаете это сознательно.

Это немного странно. Обычно, люди пытаются скрыть попытку жульничества, а не восклицают, мол, -- а мне похрену, я выбираю показатели по демагогическому критерию, а не по научному!

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 21:26:09 UTC

Ну а по каким критериям выбирать? Сколько народу выживает после каких-то суровых болезней? Генофонд. Насколько быстро можно получить помощь? Но это же надо сравнивать с тем, насколько быстро ее необходимо получить в каждом конкретном случае. Квалифицированность оказываемой помощи? Ну и как ее подсчитывать?

В конечном итоге все равно все упирается в среднюю продолжительность жизни. Если помощь в среднем оказывается вовремя и квалифицированно, то люди в среднем и живут дольше, я полагаю.

Re: Очень верная мысль! arbat April 7 2010, 22:06:14 UTC

Нет, не упирается.

Я уже несколько раз повторил - если человек ищет критерии, которые максимально смешивают самые разнообразные факторы, - вместо критериев, которые максимально выделяют нужный фактор, - он или не понимает, о чем говорит, или сознательно жульничает.

Если кто-то хочет сравнивать медицины, - надо сравнивать медицины, ИСКЛЮЧАЯ остальные факторы. Критерий "сколько народу выживает, заболев раком", уже гораздо лучше, чем "продолжительность жизни". Разумеется, можно еще сделать поправку на демографию, - это будет еще лучше.

Если таких данных нету - значит, их нету.

Если есть данные только по продолжительности жизни, - значит, люди, которые делали исследования, решили, что им выгоднее исследовать и публиковать говенные демагогические меры, чем реальные. Что, однозначно, наводит меня на определенный вывод.

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 22:09:23 UTC

А как же генофонд? Может, шведы с большей вероятностью излечиваются от рака, потому что у них лучше генофонд? Ну или наоборот.

Re: Очень верная мысль! arbat April 7 2010, 22:14:33 UTC

Я уже ответил на этот вопрос, - да, разумеется, леще лучше было бы замерять среди людей со сходным генофондом, и похожими демографическими параметрами.

Благо, в США есть любой генофонд для замера.

В чем проблема? Я только за. Чем честнее исследование - тем лучше.

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 22:17:32 UTC

Здрасьте приехали. А как вы определите, что у людей "сходный генофонд"? Множество генофондов же не банахово пространство

Re: Очень верная мысль! arbat April 7 2010, 22:25:45 UTC

Как, то есть? Если люди иммигранты из Финляндии, - у них, очевидно, вполне тот же генофонд, что у тех, кто остался.

Re: Очень верная мысль! rafail April 7 2010, 22:31:17 UTC

Ну это мы с вами так считаем, а люди, которые занимаются генетикой, сто процентно найдут к чему придраться, и скажут что это туфта и клайматгейт

Back to all threads