Фашизм В Аризоне II.

[arbat]

Интересный пример, как человек просто сам загоняет себя в какой-то странный логический угол. Разговор начинается с того, что закон Аризоны требует изучить иммиграционный статус человека, если его задержали по какому-то законному поводу, плюс, если имеются основания подозревать, что он в стране нелегально.

И вот уже induke

Comments

[arifg]

Это не я, а Вы ничего не поняли, Арбат, и очередной раз отделались простой демагогией, не сказав ничего по существу. Достойно, чтож.

[arbat]

Я прям-таки ткнул Вас в существо.

Все Ваши рассуждения основаны на том, что презумпции невиновности нету, и требования "probable cause" тоже нету. Только в этом случае "месиканская наружпность" может выступать как единственный аргумент в пользу того, что человека надо подозреватьв нарушении иммиграционных законов.

Теперь, если Вы не понимаете, что означают слова "презумпция невиновности" и "probable cause", - я могу объяснить. Собственно, какое-то объяснение есть в моем посте.

Если Вам похую, что они означают, - Вы пришли не в тот жж. Я люблю, чтобы человек обосновывал свою позицию. А не просто сказал что-то наобум, - и забился в истерике.

[arifg]

Только в этом случае "месиканская наружпность" может выступать как единственный аргумент в пользу того, что человека надо подозреватьв нарушении иммиграционных законов.

Арбат, это Вы ничего не поняли. Я НИГДЕ не писал, что это единственная причина, так, что джульничаете здесь Вы (пользуясь Вашей методикой я мог бы потребовать от Вас указать мне место в моем тексте, где я это утверждаю). Я написл лишь о том, что перед Вами УЖЕ два таких человека.

Теперь, если Вы не понимаете, что означают слова "презумпция невиновности" и "probable cause", - я могу объяснить.

Не надо. Это я могу Вам объяснить, как, если нужно, все эти абстрактные понятия приносятся в угоду "общественным интересам". Про habeas corpus я тут уже написал.

Если Вам похую, что они означают

Фу, как не красиво. Вы, конечно, у себя дома, но все же...

[arbat]

"Арбат, это Вы ничего не поняли. Я НИГДЕ не писал, что это единственная причина"

Вы не привели никакой другой. Вы сказали, - вот пример: задержали людей мексиканской наружности! После чего объявили, что есть подозрение в нелегальности.

"Не надо. Это я могу Вам объяснить, как, если нужно, все эти абстрактные понятия приносятся в угоду "общественным интересам".

Что означает, Ваши рассказы о тоталитаризме никакого отношения к этому закону не имеют.

Ваше рассуждение такое: если полиция БУДЕТ НАРУШАТЬ этот закон, то она будет вести себя противоправно, значит, закон тоталитарный.

И, на оснвании этой логики Вы смеете рассуждать, что я поддерживаю тоталитарные законы. И, обосрав меня за то, что я поддерживаю тоталитарные законы, лишь бы они были республиканские, - Вы корчите из себя целку, которой обидно, когда звучит слово "похую"?

Не пойти ли Вам на хуй, такому обидчивому?

[arifg]

Вы не привели никакой другой. Вы сказали, - вот пример: задержали людей мексиканской наружности!

И даже это я не писал, Вы опять врете, Арбат! Вот мои слова:

Поставьте себя на место полицейского, перед которым два человека мексиканской наружности, оба убверждают, что они граждане, у обоих нет с собой никаких иммигрантских документов, однако у Вас есть подозрение, что по меньшей мере один из них - не-гражданин.

Из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что их задержали именно за мексиканскую наружность, допустим они переходили улицу не красный свет, так доходчивей?

Что означает, Ваши рассказы о тоталитаризме никакого отношения к этому закону не имеют.

Это не Вам судить.

И, на оснвании этой логики Вы смеете рассуждать

Смею, Арбатушка, смею.

Не пойти ли Вам на хуй, такому обидчивому?

Не, не хочу. Мне там, где Вы вас делать нечего.

[arbat]

Вы неправильно меня поняли.
Я не спрашивал, хотите ли Вы идти на хуй.