Мракобесы

[arbat]

Если встретите человека, который рассуждает об ксенофобии, или провокаторах и идиотах которые жгут чужие святыни, или еще о чем-то таком, попросите его, пожалуйста, зайти ко мне, и прояснить следующий вопрос (можно у меня, можно там, где вы его встретили, мне все равно).

Правила игры: я приведу несколько ситуаций и несколько возможных оценок.

Comments

[aserg_vitaeviv]

Не из моих, а неких общепринятых. Существуют законы, что можно, что нельзя: например воровать и там примеру бить людей нельзя. Вы же не считаете невозможность ударить меня по лицу или спереть у меня кошелек нарушением своих прав, а вот невозможность оскорбить меня почему-то считаете. Между тем для очень многих людей оскорбление их самих или их религии гораздо большее нарушение их прав, чем потеря кошелька или получение по морде

Re: Слив засчитан.

[avryabov]

Почему некоторые права относительны, а свобода слова абсолютна?
Однако тема не раскрыта.
ИМХО потому - что оскорбление понятие субъективное, и на _любое_ слово или действие найдется человек который скажет, что его это "оскорбляет".
И это означает конец _всем_ свободам.
В отличии от других прав которые вполне объективны.

[gavagay]

Мне любопытно, приходило ли вам в голову, что вопрос о свободе слова встает лишь в том случае, если это слово кого-то оскорбляет? Если слово не оскорбляет никого - неоткуда взяться субъекту, которое это слово пытается запретить. И только в случае с оскорбительными для кого-то словами встает сам вопрос о запрете.
То есть, свобода слова - это и есть свобода оскорблений и никакого другого смысла в этой свободе не содержится. Неоскорбительное слово будет свободно в сколь угодно тоталитарном и фашистском общесте.
Потому запрет оскорблений уничтожает свободу слова полностью.