Ангел и Чаплин.

[arbat]

Как думаете, на каком основании более прилично отказать человеку в гостевой американской визе:

1. Потому, что он - член диверсионно-террористической организации, ставящей целью насильное свержение правительства США и работающей на деньги и под руководством иностранного диктатора, или
2. Потому, что он обозвал Президента США неприличным словом?

Первый случай

Comments

[arbat]

Теперь:

2. Не соблаговолите ли привести материалы, которые подтвердят Ваши утвеерждения о том, что

1. Коминтерн отказался от идеи мировой революции и за это был разогнан, - обратите внимание, это не то же самое, что "Сталин захотел наебать союзников по коалиции и сделать вид, что он не планирует мировую революцию и для этого закрыл официальный Коминтерн, создав на его месте Международный Отдел КПСС и Совинформ"
   
   
2. "В послевоенные десятилетия (примерно до середины 60-х годов) акцент делался на получение власти парламентским путем". Меня интересуют какие-нибудь партийные документы. Скажем, программа партии, где вычеркнуто "диктатура пролетариата" и вписано "демократическая победа".

3. Если даже предположить, что Аль Кайда не ищет власти, то каким образом делает мое сравнение нелигитимным? Компартия искала идеологического господства и хотела установить свою диктатуру, если предположить, что Аль Кайда хотела только одного из двух, - это делает компартию ХУЖЕ Аль Кайды, не так ли?

[vdvadim]

а) Здесь я нечетко выразился. Имелось ввиду, что Сталин отказался от идеи мировой революции и потому разогнал Коминтерн

[arbat]

(а) Это не называется "нечетко выразился". Вы начали с того, что Коминтерн БЫЛ РАЗОГНАН за то, что они отказались от идеи мировой революции, - теперь это "Сталин отказался от идеи и разогнал". Это не "нечетко выразился", а полная перемена утверждения.

Однако, если Вы настаиваете, я готов поправить свой вопрос, - приведите документальные материалы, из которых следует, что "Сталин отказался от идеи мировой революции". Как и в первом случае, - обратите внимание, это не то же самое, что "Сталин захотел наебать союзников по коалиции и сделать вид, что он не планирует мировую революцию и для этого закрыл официальный Коминтерн, создав на его месте Международный Отдел КПСС и Совинформ"

(б) Я не спрашивал, когда Хрущев обещал коммунизм советским людям в СССР. Я просил подтвердить документально Ваше предыдущее утверждение, - "В послевоенные десятилетия (примерно до середины 60-х годов) акцент делался на получение власти парламентским путем". Я попросил бы не пытаться поменять тему.

Теперь, ПРЕЖДЕ, чем Вы подтвердите свои предыдущие

[vdvadim]

(а) Не надо передергивать. Я именно нечетко выразился, а не менял позицию. Если Вы внимательно прочитаете мою фразу:
"Причем разогнан именно ввиду отказа от идеи всемирной революции, на которую был ориентирован."
то поймете. что она допускает 2 толкования -
1) разогнан за то, что отказался
2) разогнан, ввиду того, что разгоняющие отказались от идеи мировой революции и ликвидировали орган, который был ориентирован на подготовку этой революции

Изначально я подразумевал именно второй смысл. Собственно, первое толкование работало бы на подтверждение Вашей позиции и непонятно, почему вы против него выступали)

(б) Я просто пытался объяснить, что опираться на публичные документы КПСС и ее предшественников бесполезно, так как они мало соотносятся с реальной политикой.

[arbat]

(а) На мой взгляд, Ваша фраза значила то, что значила.

Однако, это неважно. Я уже два раза задал вопрос, и Вы два раза на него не ответили. Хотя на все лады повторяли рассказы, как коммунисты от чего-то токазались.

Я задаю вопрос в третий раз.

Теперь, свой запас разглагольствований Вы исчерпали.
Если я получу что-то, кроме ответа, - я расценю это как чистое тролленье.

[vdvadim]

С удовольствием отвечу на Ваши вопросы, не волнуйтесь.

1) Отказ от идеи мировой революции. Если верить википедии, отказ произошел в середине 20 годов, но документально был зафиксирован только в конституции 36 года.
К сожалению, текста конституции 24 года в инете я не нашел, но, судя по выдержкам, поддержка мировой революции там имелась.

2) Отказ от поддержки социалистических революций в других странах. Таких документов у меня нет и не думаю, что они вообще существуют. Риалполитик СССР менялась неоднократно но поддержка соцреволюциий, хотя бы как формальный догмат, всегда присутствовала.

Ответил на вопрос?

[arbat]

Ответа на мой вопрос нет.

Теперь вот чего, я задавал вопрос три раза, - и могу объяснить происходящее только двумя способами: (а) Вы полный идиот, который не в состоянии понять, что именно я спросил, (б) Вы спаммер.

Мне, в принципе, безразлично, какой именно ответ верен. Однако, на тот случай, если Вы именно идиот, я дам Вам еще один шанс. Прочтите вопрос. Внимательно. И попытайтесь ответить.

[vdvadim]

ОК, Ваш вопрос: "приведите документальные материалы, из которых следует, что "Сталин отказался от идеи мировой революции".

Что мы имеем?
В 36 году из основного закона государства было удалено упоминание о мировой революции.

1) Является ли конституция документом? Бесспорно.
2) Может ли удаление из этого документа упоминания о мировой революции трактоваться, как изменение мнения Сталина. Да. Ни один пункт конституции не мог быть утвержден верховным советом без согдасия сталина
3) Могло ли случиться, что данное изменение было внесено в конституцию исключительно для наебательства мирового сообщества? Теоретически да, но никаких документальных подтверждений тому нет. Да и 36 год - не 24. Уже стало очевидно, что силенок для поддержки мировой революции у СССР не хватит.

[arbat]

Ну, я предупреждал.