Зависть.
Штанов Сорок Пар
К обсуждению жадного профессора, который не хочет отдавать народу его справедливую долю, присоединился avva. Довольно банальный текст, интересны две вещи.
Первая, - сам по себе исследовательский интерес. Типа, надо разобраться, какой именно дефект в голове этого профессора мешает ему понять, что он богач, который очень жырно живет (длинный список, чего у него есть - дом, садовник, няня, уборщица, штанов сорок пар) и который должен делиться, а не рассказывать байки, что он, дескать, заработал.
Второе, процитированный в конце анализ Делонга. Попробуйте визуализировать эту сцену: профессор рассказывает, что он деньги зарабатывает трудом и не понимает, почему его записали в богачи, а avva тщательно перебирает профессорское имущество, оценивает, и, под конец, соглашается с Делонгом, что профессором движет зависть к чужому добру. Он потому не хочет делиться, что он все время думает о том, что имеют другие, более богатые люди, и вот он им и завидует.
Интересно, насколько у этой публики отсутствует какая-либо... self-awareness?
П.С.1. Кстати, о нянях и уборщицах. В мире профессора он преподает юриспруденцию, его жена лечит раковых больных, и они платят уборщице за уборку дома. В социально справедливом мире наших Швондеров, профессор увольняется и сидит дома с детьми, а его жена принимает меньше пациентов - чтобы освободить себе время на самостоятельную уборку дома и уход за садом. Их доход падает в два раза, а няне и уборщице они теперь платят через налог, - в виде пособия по безработице. Суммарная ценность, производимая коллективом, резко упала.
Это на тот случай, если кто интересуется, почему социализм так быстро беднеет.
П.С.2. Начало: Чрезмерная Площадь, продолжение: Не Преображенский.
О, Какой Прекрасный График!
Есть много способов манипуляции статистикой. Например, если мы хотим сделать вид, что народ никак не богатеет, то можно применить незамысловатый трюк: разделить народ на перцентили. И сравнить, сколько раньше зарабатывали люди из группы "самые низкооплачиваемые 20%" - и сколько теперь зарабатывают люди из той же группы.
В чем тут трюк? Ну, это просто. Представьте себе, что я говорю вам - "сравним рост первоклассников в 2000-м году и рост первоклассников в 2010-м году, и обратим внимание на то, что он не изменился, - значит, дети в школах не растут". Вы же сразу заметите дефект, не так ли? Вы скажете, мол, эй, дубина, это же не те же самые первоклассники - в 2000-м году и в 2010-м?! Категория та же самая, но люди-то в этой категории другие! Как же можно так сравнивать?
То же самое с доходами. Основная масса новой рабочей силы вливается снизу. Очень немногие начинают с высокой зарплаты. Большинство - вчерашние школьники, студенты, новые иммигранты, - начинает с МакДональдса, подсобных работ и так далее.
Само по себе использование такой "статистики" означает, что человек не пытается понять, как меняются доходы людей, но пытается вскипятить наш возмущенный разум. На зависти.
Теперь, следуюший шаг. scholar-vit нашел не просто сравнение перцентилей, но долю перцентилей в общем доходе.
Если кто учился в советской школе, они, наверное, помнят из уроков Марксизма объяснение об "абсолютном и относительным обнищании рабочего класса". Вот это оно самое и есть. В какой-то момент оказывается, что люди достаточно хорошо ощущают свое благосостояние, чтобы их можно было распалить сообщением, что они обнищали абсолютно. И вот тут на стол выкладывается "относительное" обнищание. Мол, да, у тебя есть многое, и становится все больше, но не думай об этом! Думай о том, что у буржуев есть еще больше, и что они богатеют быстрее!
И вот, значит, сидел кто-то левый, и печалилсся, - подлог Маркса с "относительным обнищанием" уже как-то не очень срабатывает... и махинации со статистикой с перцентилями тоже... Гм... Что же делать? О! Eureka! Попробуем коктейль. Смешаем в равных пропорциях. Рассмотрим относительные доли перцентилей! Во!
График, цитируемый scholar-vitом это, как комплексный поливитамин для ращения зависти. С лошадиной дозой стероидов. Первый же комментарий, - "О какой преркасный график!"
К обсуждению жадного профессора, который не хочет отдавать народу его справедливую долю, присоединился avva. Довольно банальный текст, интересны две вещи.
Первая, - сам по себе исследовательский интерес. Типа, надо разобраться, какой именно дефект в голове этого профессора мешает ему понять, что он богач, который очень жырно живет (длинный список, чего у него есть - дом, садовник, няня, уборщица, штанов сорок пар) и который должен делиться, а не рассказывать байки, что он, дескать, заработал.
Второе, процитированный в конце анализ Делонга. Попробуйте визуализировать эту сцену: профессор рассказывает, что он деньги зарабатывает трудом и не понимает, почему его записали в богачи, а avva тщательно перебирает профессорское имущество, оценивает, и, под конец, соглашается с Делонгом, что профессором движет зависть к чужому добру. Он потому не хочет делиться, что он все время думает о том, что имеют другие, более богатые люди, и вот он им и завидует.
Интересно, насколько у этой публики отсутствует какая-либо... self-awareness?
П.С.1. Кстати, о нянях и уборщицах. В мире профессора он преподает юриспруденцию, его жена лечит раковых больных, и они платят уборщице за уборку дома. В социально справедливом мире наших Швондеров, профессор увольняется и сидит дома с детьми, а его жена принимает меньше пациентов - чтобы освободить себе время на самостоятельную уборку дома и уход за садом. Их доход падает в два раза, а няне и уборщице они теперь платят через налог, - в виде пособия по безработице. Суммарная ценность, производимая коллективом, резко упала.
Это на тот случай, если кто интересуется, почему социализм так быстро беднеет.
П.С.2. Начало: Чрезмерная Площадь, продолжение: Не Преображенский.
О, Какой Прекрасный График!
Есть много способов манипуляции статистикой. Например, если мы хотим сделать вид, что народ никак не богатеет, то можно применить незамысловатый трюк: разделить народ на перцентили. И сравнить, сколько раньше зарабатывали люди из группы "самые низкооплачиваемые 20%" - и сколько теперь зарабатывают люди из той же группы.
В чем тут трюк? Ну, это просто. Представьте себе, что я говорю вам - "сравним рост первоклассников в 2000-м году и рост первоклассников в 2010-м году, и обратим внимание на то, что он не изменился, - значит, дети в школах не растут". Вы же сразу заметите дефект, не так ли? Вы скажете, мол, эй, дубина, это же не те же самые первоклассники - в 2000-м году и в 2010-м?! Категория та же самая, но люди-то в этой категории другие! Как же можно так сравнивать?
То же самое с доходами. Основная масса новой рабочей силы вливается снизу. Очень немногие начинают с высокой зарплаты. Большинство - вчерашние школьники, студенты, новые иммигранты, - начинает с МакДональдса, подсобных работ и так далее.
Само по себе использование такой "статистики" означает, что человек не пытается понять, как меняются доходы людей, но пытается вскипятить наш возмущенный разум. На зависти.
Теперь, следуюший шаг. scholar-vit нашел не просто сравнение перцентилей, но долю перцентилей в общем доходе.
Если кто учился в советской школе, они, наверное, помнят из уроков Марксизма объяснение об "абсолютном и относительным обнищании рабочего класса". Вот это оно самое и есть. В какой-то момент оказывается, что люди достаточно хорошо ощущают свое благосостояние, чтобы их можно было распалить сообщением, что они обнищали абсолютно. И вот тут на стол выкладывается "относительное" обнищание. Мол, да, у тебя есть многое, и становится все больше, но не думай об этом! Думай о том, что у буржуев есть еще больше, и что они богатеют быстрее!
И вот, значит, сидел кто-то левый, и печалилсся, - подлог Маркса с "относительным обнищанием" уже как-то не очень срабатывает... и махинации со статистикой с перцентилями тоже... Гм... Что же делать? О! Eureka! Попробуем коктейль. Смешаем в равных пропорциях. Рассмотрим относительные доли перцентилей! Во!
График, цитируемый scholar-vitом это, как комплексный поливитамин для ращения зависти. С лошадиной дозой стероидов. Первый же комментарий, - "О какой преркасный график!"