Re: маленькое затруднение ...arbatNovember 18 2010, 12:49:17 UTC
"На Ваш вопрос - мой источник - это сама Декларация, "
Одним словом, никаких сведений у Вас не было, кроме того, что где-то кто-то, в какой-то беседе при Вас сказал, - "да эти отцы-основатели про свободу болтали, а сами рабство поддерживали!"
"Круто! - подумали Вы, - надо будет этим воспользоваться при случае, это продемонстрирует мои знания и умение не просто повторять стандартные легенды, а обдумывать их!"
"Если декларация, как Вы говорите, "достаточно полна", рабство является принятой нормой,"
Вы хотели что-то "заминать для ясности". Обычно это означает, что разговор прекращается.
И НЕ означает, что человек начинает "associative dump", стараясь замять ту чушь, которую он сказал ранее - в кучу non sequitur, в надежде, что ее теперь не будет видно.
Re: маленькое затруднение ...scherkasNovember 19 2010, 10:28:25 UTC
по-моему Вы просто переходите на грубости - чушь, тролление и т.д. Как правило, это признак слабости доводов.
"Для ясности" я предложил замять тему рабства в Торе. Не потому, что Вы привели какие-то доводы (тут ничего оригинальнее чем сослаться на Крылова Вы не предложили), а потому, что Вы не хотите эту "странную тему" обсуждать. Ну - не хотите, на надо. Ваш журнал.
Тема отношения к рабству в Декларации и Конституции - совсем другая. Почему-то когда я ссылаюсь на их содержание, Вы понимаете это как "никаких сведений у Вас не было, кроме того, что где-то кто-то, в какой-то беседе при Вас сказал". Разве не Вы обычно рекомендуете обращаться к первоисточнику ?
У либертарианцев отличная мораль, вполне консистентная и достойная уважение (мне лично, пожалуй, она ближе чем другие). Но она, увы, не вполне следует ни из Торы, ни из Декларации независимости (в лучшем случае - частично).
Re: маленькое затруднение ...arbatNovember 19 2010, 13:03:20 UTC
Начну с конца:
"Но она, увы, не вполне следует ни из Торы, ни из Декларации независимости (в лучшем случае - частично)."
Словосочетание "не вполне" делает все утверждение бессмысленным. С такой добавкой Ваше утверждение покрывает весь диапазон, от "прямо противоречит" до "тютелька в тютельку повторяет" (может, разве что, не включая правую границу).
Слово "увы" бессмысленно само по себе, - учитывая, что никто не утверждал, что либертарианская идея ДОЛЖНА следовать из Торы и Декларации Независимости.
"Не потому, что Вы привели какие-то доводы (тут ничего оригинальнее чем сослаться на Крылова Вы не предложили), а потому, что Вы не хотите эту "странную тему" обсуждать."
Вы пытались интерпретировать религиозный текст путем прямолинейного прочтения. Я привел Вам пример басен Крылова, чтобы проиллюстрировать бессмысленность такого подхода.
Разумеется, Ваш подход был еще более диким, - Вы не просто пытались дословно интерпретировать религиозный текст, но пользовались современным смыслом слов, - в переводеРазумеется, "религиозные
( ... )
Re: маленькое затруднение ...scherkasNovember 20 2010, 22:45:13 UTC
> .. рабство в США было уничтожено именно теми, кому Библия дала моральный религиозный императив это сделать.
это правда. Однако если Библия давала "моральный религиозный императив" отменить рабство, почему это не сделали Отцы Основатели на 90 лет раньше, вместе с принятием Декларации, или хотя бы Конституции ?
Re: маленькое затруднение ...arbatNovember 21 2010, 00:50:29 UTC
Я могу подсказать Вам продолжение спора, - разумеется, я Вас уже забанил, значит, Вам придется это делать в другом месте. Итак, продолжение такое:
-- Арбат думает, что я тролль, но это не так. Я искренне не в состоянии вообразить, чтобы человек верил, что нечто есть грех, но продолжал это делать. Никогда про такое не слыхал.
"На Ваш вопрос - мой источник - это сама Декларация, "
Одним словом, никаких сведений у Вас не было, кроме того, что где-то кто-то, в какой-то беседе при Вас сказал, - "да эти отцы-основатели про свободу болтали, а сами рабство поддерживали!"
"Круто! - подумали Вы, - надо будет этим воспользоваться при случае, это продемонстрирует мои знания и умение не просто повторять стандартные легенды, а обдумывать их!"
"Если декларация, как Вы говорите, "достаточно полна", рабство является принятой нормой,"
Вы хотели что-то "заминать для ясности". Обычно это означает, что разговор прекращается.
И НЕ означает, что человек начинает "associative dump", стараясь замять ту чушь, которую он сказал ранее - в кучу non sequitur, в надежде, что ее теперь не будет видно.
Я не люблю тролленье.
Reply
"Для ясности" я предложил замять тему рабства в Торе. Не потому, что Вы привели какие-то доводы (тут ничего оригинальнее чем сослаться на Крылова Вы не предложили), а потому, что Вы не хотите эту "странную тему" обсуждать. Ну - не хотите, на надо. Ваш журнал.
Тема отношения к рабству в Декларации и Конституции - совсем другая. Почему-то когда я ссылаюсь на их содержание, Вы понимаете это как "никаких сведений у Вас не было, кроме того, что где-то кто-то, в какой-то беседе при Вас сказал". Разве не Вы обычно рекомендуете обращаться к первоисточнику ?
У либертарианцев отличная мораль, вполне консистентная и достойная уважение (мне лично, пожалуй, она ближе чем другие). Но она, увы, не вполне следует ни из Торы, ни из Декларации независимости (в лучшем случае - частично).
Reply
"Но она, увы, не вполне следует ни из Торы, ни из Декларации независимости (в лучшем случае - частично)."
Словосочетание "не вполне" делает все утверждение бессмысленным. С такой добавкой Ваше утверждение покрывает весь диапазон, от "прямо противоречит" до "тютелька в тютельку повторяет" (может, разве что, не включая правую границу).
Слово "увы" бессмысленно само по себе, - учитывая, что никто не утверждал, что либертарианская идея ДОЛЖНА следовать из Торы и Декларации Независимости.
"Не потому, что Вы привели какие-то доводы (тут ничего оригинальнее чем сослаться на Крылова Вы не предложили), а потому, что Вы не хотите эту "странную тему" обсуждать."
Вы пытались интерпретировать религиозный текст путем прямолинейного прочтения. Я привел Вам пример басен Крылова, чтобы проиллюстрировать бессмысленность такого подхода.
Разумеется, Ваш подход был еще более диким, - Вы не просто пытались дословно интерпретировать религиозный текст, но пользовались современным смыслом слов, - в переводеРазумеется, "религиозные ( ... )
Reply
Reply
Reply
это правда. Однако если Библия давала "моральный религиозный императив" отменить рабство, почему это не сделали Отцы Основатели на 90 лет раньше, вместе с принятием Декларации, или хотя бы Конституции ?
Reply
Я могу подсказать Вам продолжение спора, - разумеется, я Вас уже забанил, значит, Вам придется это делать в другом месте. Итак, продолжение такое:
-- Арбат думает, что я тролль, но это не так. Я искренне не в состоянии вообразить, чтобы человек верил, что нечто есть грех, но продолжал это делать. Никогда про такое не слыхал.
Reply
Leave a comment