При Определённом Масштабе Наблюдений.

[arbat]

Опять то же самое. Начинается так:Теория эволюции говорит, что кролики изначально были каким-то другим животным, но постепенно стали кроликами, (1) претерпев большое количество случайных изменений и (2) унаследовав те из них, которые увеличивали их шансы вырастить потомство. Следовательно, предка кроликов можно отследить по цепочке изменений,

Comments

[1master]

Я не вижу у большинства ваших оппонентов под этим постом цитирования передовиц. Вижу, что научпоповские ссылки вам приводят, когда вы сами встаете в позицию "ты не мудри, а пальцем покажи".
Вижу также, что вы вполне уверенно используете технику выборочного игнорирования приводимых данных.
Также видится полемический прием "расскажи мне про X - вот пожалуйста - а что это ты мне только про X рассказываешь, ты мне всю картину нарисуй".
Ну и сейчас вы применили прекрасный прием под названием "прилепим ярлычок". Впрочем, тут вы начали не первым :)

Я к тому, что мне кажется, что ваша способность к логическому мышлению в этом случае вам почему-то отказывает. Т.е. я понятия не имею о ТЭ, но спор, на мой взгляд, так можно только проиграть.

[old_sam]

> мне кажется, что ваша способность к логическому мышлению в этом случае вам почему-то отказывает

Религия - опиум для народа.

--
Коган-варвар

[arbat]

Моя способность логически мыслить в полном порядке.

Если я прошу объяснить, каким образом можно какую-то теорию протестировать, а мне в ответ рассказывают, что (1) мой вопрос демонстрирует как мало я знаю, (2) вот куча данных, которые мы объясняем нашей теорией, (3) объясняют, что-то совсем постороннее, связанное с моим вопросом только названием теории, - моя способность логически мыслить говорит мне, - происходит хуйня.

Я не встречал физика, который затруднился бы описать способ тестирования теории гравитации.

[1master]

Ну вот про кроликов вам рассказали. На мой вкус вполне питательно убедительно. Вы же в ответ выдали текст про автосвалку, аккуратно проигнорировав требование про независимость подтверждения.
Ну и т.д. Собственно, я когда писал пункты я смотрел на дискуссию и к каждому пункту могу приложить ссылку прямо под этим постом.

[arbat]

Про кроликов рассказали хуйню и я несколько раз объяснил, почему.

Теории не тестируются на том наборе данных, на котором они основаны. Точка.

[1master]

Дайте ссылочку на объяснение, пожалуйста.

Кролик не входит в текущий набор данных, но успешно послужит опровержению теории, буде он появится. Т.е. проще говоря - текущая теория предсказывает, что таких кроликов не существует.

[arbat]

Я думаю, так. Вы сказали, что мне рассказали про кроликов.
Значит, Вы знаете, где.
Значит, просьба дать ссылочку - чистое тролленье.

Это первое. Второе - я объяснил, в чем проблема с кроликами.
Если у Вас есть вопросы, - идите туда, читайте, и задавайте конкретные вопросы.

А вот вопрос "объясните мне все с самого начала еще раз", - не задавайте.

[1master]

Вы сказали, что объяснили неоднократно, что кролики - фигня. Я прошу ссылку на это место. На одно убедительное объяснение. Вы, кажется, стандартно просите такого же с оппонентов.
Я же видел места, где вам про кроликов рассказывали, а вы в ответ несли чушь. Исходя из предположения, что я что-то не видел, я и прошу вас показать мне место в убедительности которого вы сами уверены.

И еще - вы уверены, что хотите покидать в меня банановыми шкурками или пообзываться тролем? Я в общем-то с вами общаюсь из уважения, мне куда проще пожать плечами и прекратить этот процесс, если вам так комфортней.

[arbat]

У нас с Вами разные представления об уважении.
Я проявляю свое уважение тем, что пытаюсь понять, что человек говорит.

А теперь, можете идти на хуй.

[zebra24]

это к вопросу о том, что любая вера ограничивает возможности познания, в той степени, в которой она 1) верифицируема 2) неистинна.

Пока Вы верите в зелёных человечков, всё в порядке, но как только зелёные человечки противоречат фактам или научной теории, приходится выбирать - либо вера либо наука.

Агитки в ход пошли

[darth_sipid]

Ахаха! - "Вы невежда и тёмный человек. Мракобес. Ваши верования мешают Вам плюнуть и признать что наши ответы на Ваш вопрос - таки ответы!"

[arbat]

А Вам самому не неудобно? Вот в тот момент, когда Вы, вместо того, чтобы объяснить, как тестируется Ваша научная теория, переходите на "или ты нам веришь, или ты быдло"!

Этот момент не кажется Вам, гм... научно-позорным?