О Свободе

[arbat]

Представьте себе, что я бы сказал, - "если мы видим, как какой-то человек пытается изнасиловать женщину, надо это пресечь". И теперь представьте себе, что в ответ раздались бы возражения:

1. Вы такой наивный, думаете, она сумеет воспользоваться, а ее все равно завтра кто-то изнасилует!
   
2. Вы думаете, она ценит возможность не быть избитой и изнасилованной

Comments

[original_ivan]

Бензин не зашкалит, если в Ливии получится демократия. Так что алиби нет.

И вообще, Вам не со мной, а с Арбатом спорить, как он собирается и избираться, и идеи свои в Ливии насаждать:).

[arbat]

Я уже оБъяснил, что свободу нельзя "насаждать", - это то, что получается само, когда мы останавливаем насилие.

Предположим, Вы этого не понимаете. Но Вы могли заметить, что в Либии сейчас происходит восстание против диктатуры? Каким же надо быть дураком, чтобы в ЭТОЙ ситуации употребить слово "насажадать"???

[original_ivan]

Диктатура? - Я слышал, там есть выборы. Но даже если и нет, мне не важно. Пока "восстание" не победило, это мятеж:). Причём, вооружённый мятеж, обе стороны сейчас вооружены и на равных. Если при таких обстоятельствах вмешаться, в моём понятийном аппарате это и называется "насаждать".

[arbat]

А теперь, пожалуйста, покажите, как работает Ваша логика на примере восстания в Варшавском Гетто.

[original_ivan]

Очень просто работает. Германия была в состоянии жестокой войны с моей страной, а враг моего врага априори мой друг.

[arbat]

Иными словами, Вы применяете эту "логику" только, когда Вам выгодно. Что означает, это не логика - а говно.

[original_ivan]

Природа учит, что любой её закон локален по своей сути и является частным случаем более общего закона. Так и здесь. Когда страна уже находится в состоянии войны с моей страной, её внутреннее право и суверенитет для меня ничтожны.

[arbat]

Хорошо, предположим, что восстание в Варшавском Гетто произошло БЫ до того, как Германия вступила в войну с "вашей страной".

Логика, - она тем хороша, что, если это логика (а не просто попытка подтянуть решение под ответ), ее можно применять к гипотетическим ситуациюм так же легко как к реальным.

Итак, покажите пожалуйста, как бы работала Ваша логика в этом случае.

[original_ivan]

Это у Вас есть универсальные законы естественного права, которые Вы опрокидываете назад на любую эпоху и по ним судите. Я так не могу, у меня право есть только такое и там, что институтами государства и международных организаций обеспечено. И потому я не могу по праву 2011 года судить события 30-ых годов прошлого века. Более того, чтоб судить, надо ещё и менталитет человека того времени иметь. И смысла такой судебный акт не имеет. Так что, моя логика не даёт ответа(((((. Или, иначе, это не правовой, а исторический вопрос в моей логике.

[arbat]

Вам захотелось произнести звонкую, но бессмысленную фразу "к демократии принуждать нельзя".

Объяснить, почему это было принуждение, - Вы не можете.

Вы, однако, не сказали это сразу, а попытались сделать вид, что у Вас есть объяснение, почему именно это так.

Однако, как теперь выясняется, это было не объяснение, а пустая болтовня. Пустой набор слов, который создает иллюзию аргумента. Аргумент должен опираться на ЛОГИКУ, непременным аттрибутом которой является то, что она работает везде, а не только для одного специального тезиса.

Теперь вот чего. Я не люблю пустую болтовню. Я не люблю, когда люди затягивают дискуссию, хотя никаких аргументов у них нет. А не люблю бессмысленные звонкие фразы, - и не люблю звонких идиотов, которые ими щеголяют.

Я считаю, - это тролленье.
Воздержитесь.

[original_ivan]

А я и не говорил, что нельзя. Если нельзя, но очень хочется, то можно:)). Я лишь во Вашей просьбе объяснил, почему я это "насаждением" назову, и по-моему это моё объяснение непротиворечиво. В моей аксиоматике непротиворечиво. А если иначе считаете, так укажите противоречие. Опять же, только в моей аксиоматике:)).
(Вы то тоже аксиомы произвольно себе установии, так что моё мировоззрение с иными моими аксиомами ничем не хуже Вашего).
И про говно можете не повторять:).

[arbat]

Я хочу еще раз повторить - я не люблю тролленье.

[original_ivan]

Восстание в Варшавском Гетто не равнозначно ситуации в Ливии: там никого по этническому или какому ещё признаку уничтожать не планировали.

[arbat]

Ваша логика не предполагает никакого учета этих факторов.
И, давайте не множить треды. Ответьте здесь.