Сексуальные Ограничения

[arbat]

Каждый раз как я пытаюсь проиллюстрировать разницу между насильным и добровольным на примере секса, разнообразные левые посетители объясняют, что это неправильно и ложно. Что есть огромная, нечеловеческая разница. Что отбирать у человека плоды его труда можно и вполне достойно даже, - а вот на тело покушаться нельзя. Почему? Обычно, логика такая:

Comments

[arbat]

Сделаем так. Во-первых, то, что я о чем-то не писал - это, разумеется, идиотское замечание, - я совершенно не обязан писать на все темы. И уж особенно мне по барабану, что Вы чего-то "не помните".

Так что весь этот комментарий - голимый пиздеж, за одним исключением.

Вы предъявили мне конккретное обвинение: "Я даже наоборот, помню обсуждение закона "В Миссисипи запрещено агитировать в пользу многоженства", который входит в явное противоречие с Первой поправкой. Вы, тем не менее, сей закон защищали с позиции борца за мораль."

Вы не первый раз у меня в гостях, Вы знаете порядок. Ваш выбор:

1. Ваш следующий комментарий в моем журнале будет содержать признание в том, что Вы пытались соглать, но Вас поймали за руку.
   
2. Ваш следующий комментарий в моем журнале будет содержать три вещи (непременно все три):
   • Конкретную прямую цитату из моего текста
   • Ссылку на то место, где цитата находится
   • Объяснение, каким образом эта цитата подтверждает Ваше обвинение
3. Вы будете забанены

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что четвертого варианта нету. Одно из трех

[phobos_il]

Видите ли, когда Вы пишете пост на тему "смотрите, какой ужос творится в левом штате", подобная форма подачи информации несет в себе подтекст "в правом штате такое не могло бы случится". Я бы слова не сказал и стопроцентно согласился бы с такой формой подачи новости "К сожалению, и среди политиков-республиканцев встречаются идиоты, одержимые левыми идеями". Но Вы или сознательно игнорировали тот факт, что законопроект подан республиканцем, или же поленились покопаться по ссылке (поскольку в ней мало вразумительной информации, даже толком неясно кому именно и с кем запрещено). И вот есть у меня нехорошее предположение, что если б Вы изначально знали, кто является аффтаром сего опуса, то Ваш возмущенный пост просто бы не появился. Аналогично несуществующим постам на вышеупомянутые мною темы. Подумаешь, хуйня какая, за миньет на 10 лет посадили. Нечего использовать секс для развлечения, сам виноват. Вот когда центральное правительство заставляет ремни пристегивать - это таки ужасное нарушение наших прав. Я правильно понял Вашу логику

[phobos_il]

ах, да, ссылка: http://verba.livejournal.com/112624.html?thread=3499760#t3499760

Подведем Итоги

[arbat]

"когда Вы пишете пост на тему "смотрите, какой ужос творится в левом штате", подобная форма подачи информации несет в себе подтекст "в правом штате такое не могло бы случится"

В принципе, я могу сходу придумать другие "подтексты": "Если бы такое случилось в правом штате, был бы дикий визг", или "И это - в штате, который гордится традициями свободы!" Однако, смысла нету. Учитывая, что я НАЧАЛ свой пост с целого абзаца, который описывал подтекст.

А теперь, - о многоженстве.

Из текста по ссылке совершенно очевидно, что утверждение phobos_il, что я "защищал закон с позиции борца за мораль", - чистейшая ложь. Я не написал ни единого слова об этом законе. Вообще.

Единственным порядочным поступком в такой ситуации было бы, - немедленно извиниться. Однако, phobos_il решил вместо этого занять гордую позу, мол, если я его уговорю, что он ошибся, хотя, конечно, у него были основания