Вы этого не утверждяали потому, - что, как я Вам безупсешно пытаюсь объяснить, пропустили шаг в своей "логике".
Ваш вывод "Из того, что человек верит, что Бог потенциально может менять Законы Природы, следует, что этот верующий допускает, что Законы Природы работают не всегда и не везде." - опирается на скрытое звено, которое говорит, что Бог, который может менять законы природы - непременно БУДЕТ.
Это очень легко увидеть. Как я уже сказал, рассмотрим религию, которая говорит, что Бог создал мир. Увидел, что он хорош. И решил его так и оставить. Утверждение "Бог потенциально может менять законы", - соответствует этой религии. Утверждение "законы не всегда работают", - противоречит ее основам.
И, если бы Вы дали себе труд хоть на секунду задуматься о том, что я упорно пытался Вам объяснить - Вы бы это сообразили.
Собственно, я потрясен, что это вообще надо соображать. Если Вы не знакомы с тем, что думает на эту тему Христианство и Иудаизм, - каким образом Вам приходит в голову делать общие утверждения о том, что думают верующие?
Привожу пример в третий раз. Итак, предположим, какая-то неуизвестная религия, о которой мы никогда до сихпор не слыхали... назовем ее... ну, скажем, христианство.
Итак, предположим, эта религия опирается на следуюшие догмы: (1) Всемогущий создал мир, (2) Всемогуший увидел, что мир хорош, (3) Всемогущий закончил создание мира. И отдохнул.
Верующий христианин, соответственно, должен верить в то, что Бог потенациально может менять законы природы. И в то, что законы природы неизменны.
Этого прямо требуют перечисленные догмы нашей чисто гипотетической религии, которую мы назвали смешным словом "христианство".
Вот, если бы Вы были каким-нибудь важным человеком в этой религии... ну, скажем, возмем какое-нибудь словосочетание случайное... ну, скажем, Римский Папа. Так вот, если бы ВЫ были Римским Папой, ВЫ бы решали, что говорят догмы этой религии.
А, в моем примере, Вы Римским Папой не являетесь. Так что не Вам решать, что говорят догмы. И они говорят - Бог закончил акт творения. Все.
Желаю успеха.
П.С. Оставив шутки в сторону, - я привел пример, который опровергает Ваши построения. Вы пытаетесь оспорить это, говоря - "если я выкину кусок Вашего примера, то он потеряет силу". Серьезно? Это Вас так учили аргументировать?
Сушайте, но Господь не докладывал христианам лично, и то, что он создал мир. Тем не менее, христиане в это верят. Это та самая Догма. Я так понял, что с этой догмой у вас нет проблем. В чем же затык в другой догме? В той, что "увидел что хорошо"? Тоже самое и там - христианам лично не докладывал, но тем не менее христиане в это верят (по секрету - это даже написано в одном источнике, и рядом друг с другом), и тут бац - вы никак не можете это принять.
(The comment has been removed)
Вы этого не утверждяали потому, - что, как я Вам безупсешно пытаюсь объяснить, пропустили шаг в своей "логике".
Ваш вывод "Из того, что человек верит, что Бог потенциально может менять Законы Природы, следует, что этот верующий допускает, что Законы Природы работают не всегда и не везде." - опирается на скрытое звено, которое говорит, что Бог, который может менять законы природы - непременно БУДЕТ.
Это очень легко увидеть. Как я уже сказал, рассмотрим религию, которая говорит, что Бог создал мир. Увидел, что он хорош. И решил его так и оставить. Утверждение "Бог потенциально может менять законы", - соответствует этой религии. Утверждение "законы не всегда работают", - противоречит ее основам.
И, если бы Вы дали себе труд хоть на секунду задуматься о том, что я упорно пытался Вам объяснить - Вы бы это сообразили.
Собственно, я потрясен, что это вообще надо соображать. Если Вы не знакомы с тем, что думает на эту тему Христианство и Иудаизм, - каким образом Вам приходит в голову делать общие утверждения о том, что думают верующие?
Reply
(The comment has been removed)
Все, последняя попытка.
Привожу пример в третий раз. Итак, предположим, какая-то неуизвестная религия, о которой мы никогда до сихпор не слыхали... назовем ее... ну, скажем, христианство.
Итак, предположим, эта религия опирается на следуюшие догмы: (1) Всемогущий создал мир, (2) Всемогуший увидел, что мир хорош, (3) Всемогущий закончил создание мира. И отдохнул.
Верующий христианин, соответственно, должен верить в то, что Бог потенациально может менять законы природы. И в то, что законы природы неизменны.
Этого прямо требуют перечисленные догмы нашей чисто гипотетической религии, которую мы назвали смешным словом "христианство".
Теперь, вопрос.
Вам понятно то, что я объяснил?
Reply
(The comment has been removed)
Что значит "не требуют"? Это прямо утверждает догма номер 3.
Желаю успеха.
Reply
(The comment has been removed)
Вот, если бы Вы были каким-нибудь важным человеком в этой религии... ну, скажем, возмем какое-нибудь словосочетание случайное... ну, скажем, Римский Папа. Так вот, если бы ВЫ были Римским Папой, ВЫ бы решали, что говорят догмы этой религии.
А, в моем примере, Вы Римским Папой не являетесь. Так что не Вам решать, что говорят догмы. И они говорят - Бог закончил акт творения. Все.
Желаю успеха.
П.С. Оставив шутки в сторону, - я привел пример, который опровергает Ваши построения. Вы пытаетесь оспорить это, говоря - "если я выкину кусок Вашего примера, то он потеряет силу". Серьезно? Это Вас так учили аргументировать?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment