В Лучших Руках

[arbat]

Нынешняя администрация поражает. И дело не в том, что я расхожусь с ними в политических взглядах. Или там, по вопросам порядочности. Или арифметики.

Проблема в том, что, за что бы они не брались...

Ну, скажем, министр обороны США решил навестить войска, - и войска разоружили для встречи с министром. Официальное объяснение - поскольку там были

Comments

[legion_ix]

1. Ещё раз. С самого начала Буш предложил Омару остаться у власти при условии сдачи бин Ладена. Цель США была с самого начала ликвидировать Аль-Каиду в целом и вин Ладена в частности. Тут повторилась ситуация с Аль-Баширом в серединой 90-х. Он сдал Бин Ладен в своё время, никто его не трогал. Аналогично никто не хотел трогать и Талибан. Омар посчитал, что он имеет превосходство над альянсом и поэтому в отличии от Аль-Башира ни на какие сделки не соглашался

[arbat]

Я могу повторить еще раз: Мы обсуждали не причины начала войны, а цели продолжительного военного присутствия.

Теперь более важное: я могу терпеть дурака, который радуется, что подловил меня на какой-то хуйне, и отказывается поверить, что он просто не понял, что я написал.

Однако, я не буду терпеть дурака и хама одновременно. Вне зависимости от его партийной принадлежности.

Вы или поменяете тон, или будете забанены.

[legion_ix]

1. Цель - присутствия было уничтожение аль-Каиды. В Ираке после укрепления роли Аль-Каиды, США без каких либо проблем поддерживали своих недавних враов. Тем более это касается Афганистана, где режим Талибана никогда не подвергался каким либо угрозам со стороны США, более того США официально предложили им остаться у власти.
2. Я Вам не грубил и тем более не обзывал, Вы это прекрасно знаете. Ваше оскорбление пропускаю мимо ушей. Понимаю, что такое случается. Кроме того нагрубил как то в том числе и Вам, считайте что мы квиты. Знаю, что это было не правильным. Оскорблять людей это всегда, без каких либо исключений, плохо. Почаще вспоминайте об этом Арбат. Удачи.

[arbat]

1. Сначала, о сути обсуждения.
   
   Вы пытались сообщить, что я был не прав, говоря, что целью Буша было не допустить создания Талибанского государства. У Вас было два аргумента:
   1. Вы объяснили, что надо было сказать "хочет не допустить существования", а не "создания" потому, что такое государство уже существовало.
      
      Разумеется, если бы Вы посмотрели, какой вопрос я обсуждал, Вы бы заметили, что речь шла не о причинах начала войны, а о причинах продолжительного присутствия - когда Талибанского государства уже не было, и, значит, речь шла уже о создании.
      
      В первый раз, ну, не посмотрели, ничего страшного, с каждым может случиться. Да и разницы, собственно, никакой принципиальной нету.
      
      Однако, если я уже указал, в чем Ваша ошибка, а Вы продолжаете объясняять, какая критическая ошибка Вами обнаружена, - то ситуация из "человек не посмотрел, что комментирует, ничего страшного" переходит в "вот ведь дурак привязался на мою голову".
      
      
   2. Вы напечатали несколько текстов о том, когда кто интересовался Талибаном, - которые не имели никакого отношения к