Но эти данные уже собираются и обрабатываются в реальном времени.
Не подскажите, как Вы можете не позволить правительству посмотреть список Ваших покупок, или отслеживать перемещение Вашего автомобиля через дорожные камеры распознающие номера?
Насколько я знаю, существуют законы предусматривающие тюремные сроки за кражи, но, насколько мне известно, люди не особо на них полагаются и предпочитают использовать средства затрудняющие кражи.
Если это не работает в других областях, какие основания считать что это будет работать в этой?
Ответ на первый очень прост: тюрьмы существуют не для мести, а для защиты от. Пока вор сидит в тюрьме, он может воровать только у своих же сокамерников.
В случае с квартирными ворами это не работает. В случае с людьми крадущими деньги с банковских счетов - не работает. И во множестве других случаев это так же не работает.
Можно "наказать", можно "показать пример другим", можно "изолировать".
Но если вор решит украсть - наличие закона не будет ему мешать.
Какие есть основания предполагать что случае работников государственных органов законы будут им мешать следить за гражданами посредством различных баз данных?
В случае с квартирными ворами это не работает. Как я уже говорил, пока вор сидит в тюрьме, он не шарится по чужим квартирам.
В случае с людьми крадущими деньги с банковских счетов - не работает. Как несложно догадаться, пока мошенник сидит в тюрьме, он не ворует деньги с банковских счетов.
И во множестве других случаев это так же не работает. Чтобы иметь возможность утверждать, что это не работает, надо сравнить две ситуации: когда полиция реально занимается поиском преступников и отправкой их за решётку и когда она этим толком не занимается. Например, США и Россию.
Но если вор решит украсть - наличие закона не будет ему мешать. Как я уже говорил, решётки на окнах и надзиратель у двери отлично справляются с предотвращением рецидивов.
Но если вор решит украсть - наличие закона не будет ему мешать.
Примерно как "но уж если я решу поплавать, риск утонуть не будет мне мешать". Порог для принятия решения красть или нет будет немного другим. Наличие закона влияет ДО того как "решил".
1) Вам - надо принять законы, которые бы наказывали чиновников за слежку. 2) Вы - ну вот есть же законы, которые наказывают за кражу. Но при этом есть и замки и засовы. Если закон не работает с воровством, почему он будет рабоать со слежкой? 3) Я - предлагаете отменить наказания за воровство? Ну раз уж не работают.
Но эти данные уже собираются и обрабатываются в реальном времени.
Не подскажите, как Вы можете не позволить правительству посмотреть список Ваших покупок, или отслеживать перемещение Вашего автомобиля через дорожные камеры распознающие номера?
Reply
Reply
Если это не работает в других областях, какие основания считать что это будет работать в этой?
Reply
Может отменить тогда наказания за воровство?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В случае с людьми крадущими деньги с банковских счетов - не работает.
И во множестве других случаев это так же не работает.
Можно "наказать", можно "показать пример другим", можно "изолировать".
Но если вор решит украсть - наличие закона не будет ему мешать.
Какие есть основания предполагать что случае работников государственных органов законы будут им мешать следить за гражданами посредством различных баз данных?
Reply
Как я уже говорил, пока вор сидит в тюрьме, он не шарится по чужим квартирам.
В случае с людьми крадущими деньги с банковских счетов - не работает.
Как несложно догадаться, пока мошенник сидит в тюрьме, он не ворует деньги с банковских счетов.
И во множестве других случаев это так же не работает.
Чтобы иметь возможность утверждать, что это не работает, надо сравнить две ситуации: когда полиция реально занимается поиском преступников и отправкой их за решётку и когда она этим толком не занимается. Например, США и Россию.
Но если вор решит украсть - наличие закона не будет ему мешать.
Как я уже говорил, решётки на окнах и надзиратель у двери отлично справляются с предотвращением рецидивов.
Reply
Примерно как "но уж если я решу поплавать, риск утонуть не будет мне мешать".
Порог для принятия решения красть или нет будет немного другим.
Наличие закона влияет ДО того как "решил".
Reply
Reply
Почему Вы задаёте мне этот вопрос?
Reply
2) Вы - ну вот есть же законы, которые наказывают за кражу. Но при этом есть и замки и засовы. Если закон не работает с воровством, почему он будет рабоать со слежкой?
3) Я - предлагаете отменить наказания за воровство? Ну раз уж не работают.
Так понятно?
Reply
Reply
Цитат хотите? Давайте сравним "художественные вымыслы" с вашими собственными словами:
Вымысел
Цитата
Вам - надо принять законы, которые бы наказывали чиновников за слежку.
Через принятие закона, который запретит правительству этим заниматься, и предусмотрит тюремные срока за нарушение.
Вы - ну вот есть же законы, которые наказывают за кражу. Но при этом есть и замки и засовы. Если закон не работает с воровством, почему он будет рабоать со слежкой?
Насколько я знаю, существуют законы предусматривающие тюремные сроки за кражи, но, насколько мне известно, люди не особо на них полагаются и предпочитают использовать средства затрудняющие кражи.
Если это не работает в других областях, какие основания считать что это будет работать в этой?
То же
В случае с квартирными ворами это не работает ( ... )
Reply
Leave a comment