Итого "голосовавшие за вывод" правильно понимали причину проблем, неправильно - решение, да только вариантов с правильным решением у них не было вовсе. Могли ли они признать, что хотя вторгаться было неправильно, теперь правильно оставаться? Может быть, в теории, могли бы. Но ведь им тогда казалось, что не в одном Ираке дело. Проголосуй они за Республиканцев, те ещё куда-нибудь вторгнутся, в Иран, например. А Обама ни-ни! Ну, чем кончилось "ни-ни", известно, как и обещания закрыть Гуантанамо. Так что их кинули вчистую. Но лучшего варианта у них не было
( ... )
"Факт заключается в том, что суверенное легитимное правительство у Ирака было." Это ложное утверждение, поскольку Саддам не имел никакой легитимности. Власть может быть получена только от Народа, и никаким иным способом.
"И что это правительство, используя необходимые для этого в той ситуации методы, обеспечивало контроль именно над теми территориями, где позже укрепился ИГИЛ."Это, очевидно, ложное утверждение, поскольку Саддам постоянно вел бои против непрерывно бунтующего народа. И был вынужден применять по ним боевые отравляющие вещества для массового истребления целых деревень. Если такого рода "контроль" Вас устраивает, то вполне очевидно, что мы и теперь не потеряли возможность его проводить, и для тех, кто считает это допустимым, война в Ираке ничего не изменила совершенно. Однако, поскольку большинство населения США не считает такой "контроль" допустимым, наше правительство совместно с ООН установило на юге Ирака специальную зону, куда Саддамским войскам доступ был закрыт. Что означало, среди прочего, что он никакого контроля
( ... )
"Власть, полученная от Народа" - это власть, полученная способом, одобренным для данного руководством США? Иначе трудно объяснить поддержку оным руководством, например, Пиночета. И попытки свергнуть, например, Чавеза. С учётом того, как получили власть тот и другой. (Причём Пиночета поддерживали президенты от той же партии, что G.W.Буш, включая знаменитого Рейгана, а попытки свергнуть Чавеза - собственно, G.W.Буш
( ... )
Comments 24
Reply
Reply
http://www.nationalreview.com/corner/380933/rand-paul-blame-bush-not-obama-eliana-johnson
Как я понимаю, шансов у него немного, а жаль, очень и очень жаль.
Reply
Это ложное утверждение, поскольку Саддам не имел никакой легитимности. Власть может быть получена только от Народа, и никаким иным способом.
"И что это правительство, используя необходимые для этого в той ситуации методы, обеспечивало контроль именно над теми территориями, где позже укрепился ИГИЛ."Это, очевидно, ложное утверждение, поскольку Саддам постоянно вел бои против непрерывно бунтующего народа. И был вынужден применять по ним боевые отравляющие вещества для массового истребления целых деревень. Если такого рода "контроль" Вас устраивает, то вполне очевидно, что мы и теперь не потеряли возможность его проводить, и для тех, кто считает это допустимым, война в Ираке ничего не изменила совершенно. Однако, поскольку большинство населения США не считает такой "контроль" допустимым, наше правительство совместно с ООН установило на юге Ирака специальную зону, куда Саддамским войскам доступ был закрыт. Что означало, среди прочего, что он никакого контроля ( ... )
Reply
Reply
Я, пожалуй, на этом остановлюсь.
Reply
Leave a comment