Об Центризм

[arbat]

Много лет подряд я довольно регулярно объяснял ninazino, что она не центристка, а совершенно нормальный, кондовый либерал. Ну, вот она решила пройти небольшой тест, и обнаружила, что, кто бы мог подумать, ее взгляды совпадают с Хиллари на 86%, и с Берни Сандерсом на 82%. Это, заметьте, в ситуации, где ультралевый Берни вынудил Хиллари тоже резко усилить

Comments

[zwstl]

> что в Ираке химическое оружие не нашли

А почему вы врёте? Вторжение в Ираке обосновывали наличием бактериологического оружия (и мобильными средствами его производства), а не химического. И вот именно бактериологического оружия там не нашли.
PS. Если у же на то пошло, то большую часть химического оружия можно производить практически в сарае.

[arbat]

Сделаем так. Возьмите решение Конгресса о дозволении начать военные действия против Ирака (Authorization to Use Military Force, AUMF Iraq), и прочтите, что именно там приводится в обоснование вторжения. После этого найдите речи Буша, которые он произносил по этой теме, и, опять же, прочтите их.

После чего я хотел бы услышать еще раз Ваше мнение о том, вру ли я.

Пожалуйста, воздержитесь от комментирования в моем журнале, пока это не будет сделано.

[zwstl]

Странно, Арбат, вы обычно со всех ссылки требуете (и как правило их сами предоставляете), однако сами почему в этом случае избегаете предоставлять ссылки на материалы

[arbat]

"вы обычно со всех ссылки требуете (и как правило их сами предоставляете), однако сами почему в этом случае избегаете предоставлять ссылки на материалы."
Вы выдвинули обвинение, Вы забыли его подтвердить. Это ВАША "домашняя работа", не моя.

"Вам речь 2003 года господина Пауэлла в ООН напомнить? Не он ли там нёс бред про мобильные установки по производству биологического оружия в количестве не менее семи штук"
Нет, так это происходить не будет. Я не принимаю аргументы типа "да Вы вон его речь почитайте", или "да вы на итнернете посмотрите", или "там, в википедии все написано". Я настаиваю, чтобы Вы объяснили, каким именно образом приведенный текст доказывает утверждение.

Вообще, я не советую Вам пользоваться текстом Пауэлла, поскольку Вы утверждали, напомню, - " Вторжение в Ираке обосновывали наличием бактериологического оружия (и мобильными средствами его производства), а не химического." Пауэлл, совершенно очевидным образом, упоминал химическое оружие тоже.

П.С. Пожалуйста, я уже просил - не пишите ничего, кроме ответа на мой

[zwstl]

> Вы выдвинули обвинение, Вы забыли его подтвердить. Это ВАША "домашняя работа", не моя

[arbat]

1. Вы предъявили мне обвинение во лжи, Вы должны были его доказать. Я, от щедроты душевной, подсказал Вам, где можно найти первоисточники для вопроса "что предъявляли США в обоснование военных действий". Главный документ, разумеется, текст решения Конгресса о начале военных действий, где прямо перечислены все причины. Найти эти документы легко примитивным гуглеванием.
   
   
2. Далее, если эти документы найти, то становится вполне очевидным, что Ваше описание "Вторжение в Ираке обосновывали наличием бактериологического оружия (и мобильными средствами его производства), а не химического" является ложью, тройной:
   1. Обоснование не сводилось исключительно к ОМП, там были и другие причины,
      
   2. В обоснованиях, однозначно, были ссылки на химическое оружие и программы по его производству,
      
   3. Ссылки на бактериологическое оружие не состояли в его наличии, а относились, в основном, к программам по его производству.
   
   
3. Далее, ложью является утверждение, что "бактериологического оружия не нашли". Как я уже сказал, основная проблема была не в самом оружии, а в программах

[ext_2270089]

То есть вы отказывайтесь подтверждать свои слова, что причины вторжения в Ирак связаны прежде всего с химоружием? При этом требуя с оппонента самому найти и предоставить документы, которые подтверждают вашу правоту?

Я ещё раз утверждаю что вы лжёте. И необходимые документы я предоставил. Предоставления опровергающих это документов - это ваша забота, как стороны защиты.

[arbat]

Появление в моем журнале после бана под другим логином является спамом. Терпеть спам я не намерен. По счастью, жж предоставляет мне отличный метод защиты от спама. Именно, этот конкретный типа они называют "ban evasion", и он запрещен условиями пользования жж, на которые Вы подписались, когда завели аккаунт. Если Вы еще раз здесь появитесь, я попрошу их вмешаться.

П.С. На всякий случай, разумеется, я отказываюсь подверждать "свои слова, что причины вторжения в Ирак связаны прежде всего с химоружием". У меня есть несколько причин. Во-первых, таких слов я не произносил, и не писал. Это все целиком внутри Вашей головы. Во-вторых... хотя, ну его. Идите уже.

Желаю успехов.