18. Простите, есть ли подтверждения, что никакого химического разоружения не было? Или эта фраза просто выражает общее сильное недоверие Обаме, Керри, Путину и Асаду?
"Мой опыт, например, указывает, что американцы вне зависимости от партийной пренадлежности могут цинично лгать ради интересов своей страны. Я даже не могу это осуждать, это объяснимо."
Видите ли, тут две партии, с весьма разными представлениями о том, что в интересах нашей страны. Что касается Вашего "опыта", то, учитывая, что предыдущее сообщение содержит информацию, которой Вы, явно, не располагали, и во внимание не принимаете (и даже не знаете, что надо), то Ваша информация о США почерпнута эксклюзивно из Первого Канала, не так ли?
Так или иначе, я боюсь, что интеллектуальный уровень фразы про "очернение противников" несколько ниже требуемого.
Эта разность она только изнутри разная. Про гей-браки, про расовый вопрос и прочее. Мне как гражданину России это любопытно (поэтому я Вас и читаю), но не слишком актуально. Зато снаружи в общих чертах полный консенсус: расширение НАТО - внутреннее дело НАТО, Россию нужно поставить на место, Китай нужно сдерживать, в Сирии кровавый маньяк убивает своих сограждан, а не исламистов, а человеколюбивая Саудовская Аравия борется с дикарями и восстанавливает демократию в Йемене, а не проводит интервенцию в соседнюю страну. Разница только в методах, одни предлагают сразу бомбить, другие сперва поговорить и наложить санкции. И да, не уподобляйтесь украинским турбопатриотам, которые при первых признаках несогласия начинают выкрикивать про Первый канал и Киселёва
( ... )
А как дышали-то! "Я не буду здесь вдаваться в дискуссию о доказательствах и голословных обвинениях, в данном случае можно обойтись без этого. " vs "потом кто-то говорит, что видел вас размахивающим обрезком трубы"
Ну, выяснилось что хозяину достаточно слова официального лица об использовании хлора, чтобы утверждать, что Асад производит химическое оружие. К подобной гибкости логики я был не готов.
Его логика - это выкрутасы в стиле Клинтона, что фразу "нет никакого секса" надо было понимать так, что никакого секса нету вот прямо сейчас, в кабинете, где его допрашивают, и, если ее так понимать, то получается, он не соврал!
Так и он - если оружие произведено из газа, который можно применять в технических целях, то это не настоящее оружие, а, если какое-то настоящее оружие было уничтожено хотя бы в каком-то объеме, то вот и разоружение!
В оригинале deadly use of chlorine. Где там в тексте выдуманное Вами "производство оружия"? А то ловкая цепочка натяжек получается. ООН обвиняет в использовании хлора, значит Асад использовал химическое оружие, значит всё химическое разоружение фейк, значит Путин и Асад обманули Обаму. У нас примерно так же делают - Нуланд принесли на Майдан печенек, значит американцы организовали Майдан, значит все акции народного недовольства которые поддерживают американцы - искуственные попытки переворота. Это всё с логикой имеет мало общего.
Пускай нам ваши официальные лица расскажут. Они же точно знают, что произошло, верно? Когда, где, каким способом, сколько человек погибло и ранено? Они же не специально максимально расплывчато написали "два случая использования хлора со смертельным исходом", не умалчивают подробности, чтобы аудитория додумала подробности пострашнее, не так ли? :)
Более натянутый вариант 4) - артналётом разрушить известный склад хлора с прицелом, чтобы противник оказался в зоне поражения. Но я думаю и варианта 3 вполне должно хватить.
Reply
Видите ли, тут две партии, с весьма разными представлениями о том, что в интересах нашей страны. Что касается Вашего "опыта", то, учитывая, что предыдущее сообщение содержит информацию, которой Вы, явно, не располагали, и во внимание не принимаете (и даже не знаете, что надо), то Ваша информация о США почерпнута эксклюзивно из Первого Канала, не так ли?
Так или иначе, я боюсь, что интеллектуальный уровень фразы про "очернение противников" несколько ниже требуемого.
Reply
Reply
Никакой ценности такие суждения не имеют.
Желаю успехов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так и он - если оружие произведено из газа, который можно применять в технических целях, то это не настоящее оружие, а, если какое-то настоящее оружие было уничтожено хотя бы в каком-то объеме, то вот и разоружение!
Reply
А то ловкая цепочка натяжек получается. ООН обвиняет в использовании хлора, значит Асад использовал химическое оружие, значит всё химическое разоружение фейк, значит Путин и Асад обманули Обаму. У нас примерно так же делают - Нуланд принесли на Майдан печенек, значит американцы организовали Майдан, значит все акции народного недовольства которые поддерживают американцы - искуственные попытки переворота. Это всё с логикой имеет мало общего.
Reply
А то ловкая цепочка натяжек получается. "
Есть две возможности, как Асад мог убивать людей при помощи хлора.
1. Он приводил из на водоочистную станцию, подтаскивал к выпускному крану и держал их там, пока не помрут.
2. Было изготовлено оружие, то есть, некоторое специальное устройство, которое позволяло применять хлорин именно для убийства.
Какой из этих двух вариантов реально выглядет более натянутым, я Вам не скажу. И никто не скажет. Это навсегда останется останется для Вас загадкой.
Reply
https://static.boconlineshop.com/wcsstore/UK_BOC_Industrial_Ntl_Store/images/product/en_GB/Chlorine-high-res.jpg
Там же рядом ищете противогаз (обычно бывает) и перчатки. Тащите баллон к врагам, ждёте подходящего направления ветра, открываете вентиль. Если противник пытается прятаться в окопах, хлор, который тяжелее воздуха, скапливается в траншеях.
Как немцы делали это в Первую мировую:
http://ic.pics.livejournal.com/systemity/18809669/1141592/1141592_original.jpg
German soldiers taking advantage of a suitable wind to emit poison gas from cylinders. (Photo by Henry Guttmann/Getty Images)
Reply
Reply
Reply
https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weapons_in_the_Syrian_civil_war
И Вы забанены.
Reply
Reply
Leave a comment