"Нет, вы ответили, почему морально оправданно грабить и пользоваться награбленным, если жертвы грабежа "решают сражаться" за "тирана".
Это неправда, это не то, что я сказал.
Я сказал, что Американские революционеры не были агрессорами. Агрессором была Корона, и примкнувшие к ней лоялисты. Что означает, что конфискация была не грабежом, а наказанием за агрессию. В отличие от Кубинской революции, где агрессором были революционеры, и грабеж был одной из целей этой агрессии.
"А вопрос был, если вы не заметили про ограбление и пользование награбленным у 70-100 тысяч лоялистов, а также их женщин и детей, вне зависимости от того, "решили" они что-то или нет."Не заметил. Я перестал читать сразу после фразы про то, что "с какой именно целью устраивали революцию кубинские и американские революционеры, вы знать не можете
( ... )
Вот ваше утверждение: "Агрессором была Корона, и примкнувшие к ней лоялисты. Что означает, что конфискация была не грабежом, а наказанием за агрессию".
Прежде всего хотелось бы понять что именно вы понимаете под "агрессией".
1. Участие в вооруженной борьбе в пользу тех, кого вы называете "тиранами" 2. "Серьезная" поддержка людей из пункта 1 - укрывательство, продажа оружия 3. Менее серьезная поддержка людей из пункта 1 - финансовая помощь, поставки продовольствия 4. Работа и на людей из пункта 1 и торговое партнерство с ними (не связанное с военными вопросами) 5. Публичная поддержка людей из пункта (а также, возможно, 2 и 3) - оправдание их действий, публичное высказывание им поддержки (на словах), призывы к помощи им 6. То же самое, что и 5, но не публично,а "на кухне" и шепотом
Для каких групп из вышеперечисленных вы будете считать конфискацию имущества не ограблением, а "наказанием за агрессию"?
Понимаете, вы с одной стороны сетуете на прием "да просто неохота связываться", используемый, по вашим словам, лжеюзером avva, а с другой стороны отказываетесь от прояснения/уточнения вашей позиции (не "вообще на уровне лозунгов", а в применении к конкретному кейсу, более чем конкретному), что по сути является тем же самым. Отчего в таком случае нежелание лжеюзера avva тратить на вас больше времени чем он счел необходимым было воспринята вами как что-то неадекватное или даже бесчестное?
Ну и на случай если ваши единомышленники не захотят использовать прием "нет времени/не хочу разговаривать, а то обязательно бы обосновал свою позицию":
Какие из описанных мной выше категорий лоялистов (за исключением первого) нарушали чужие права, чтобы конфискация их имущества была воспринята не как грабеж, а как "попытка остановить агрессора"?
" а с другой стороны отказываетесь от прояснения/уточнения вашей позиции (не "вообще на уровне лозунгов", а в применении к конкретному кейсу, более чем конкретному)"Это звучит примерно так
( ... )
Это неправда, это не то, что я сказал.
Я сказал, что Американские революционеры не были агрессорами. Агрессором была Корона, и примкнувшие к ней лоялисты. Что означает, что конфискация была не грабежом, а наказанием за агрессию. В отличие от Кубинской революции, где агрессором были революционеры, и грабеж был одной из целей этой агрессии.
"А вопрос был, если вы не заметили про ограбление и пользование награбленным у 70-100 тысяч лоялистов, а также их женщин и детей, вне зависимости от того, "решили" они что-то или нет."Не заметил. Я перестал читать сразу после фразы про то, что "с какой именно целью устраивали революцию кубинские и американские революционеры, вы знать не можете ( ... )
Reply
Прежде всего хотелось бы понять что именно вы понимаете под "агрессией".
1. Участие в вооруженной борьбе в пользу тех, кого вы называете "тиранами"
2. "Серьезная" поддержка людей из пункта 1 - укрывательство, продажа оружия
3. Менее серьезная поддержка людей из пункта 1 - финансовая помощь, поставки продовольствия
4. Работа и на людей из пункта 1 и торговое партнерство с ними (не связанное с военными вопросами)
5. Публичная поддержка людей из пункта (а также, возможно, 2 и 3) - оправдание их действий, публичное высказывание им поддержки (на словах), призывы к помощи им
6. То же самое, что и 5, но не публично,а "на кухне" и шепотом
Для каких групп из вышеперечисленных вы будете считать конфискацию имущества не ограблением, а "наказанием за агрессию"?
Reply
Это поможет Вам самостоятельно справиться во всеми вопросами.
Я уже потратил на Вас больше времени, чем требуют приличия.
Reply
Отчего в таком случае нежелание лжеюзера avva тратить на вас больше времени чем он счел необходимым было воспринята вами как что-то неадекватное или даже бесчестное?
Ну и на случай если ваши единомышленники не захотят использовать прием "нет времени/не хочу разговаривать, а то обязательно бы обосновал свою позицию":
Какие из описанных мной выше категорий лоялистов (за исключением первого) нарушали чужие права, чтобы конфискация их имущества была воспринята не как грабеж, а как "попытка остановить агрессора"?
Reply
Reply
Leave a comment