Три парадокса права. Парадокс нормативной инфляции

[arcady_cz]

Эта заметка - последняя из серии заметок о парадоксах права. Первые две: «Парадокс самореферентности» и «Парадокс ценностной нейтральности».Право развивается единственным доступным ему способом - производством новых норм. Если право уменьшает энтропию по сравнению с любым альтернативным праву состоянием, оно начинает формально усложняться и

Comments

[andaja]

право не субъектно. твоя энтропия не определена.

[arcady_cz]

Комментарий «право не субъективно» расцениваю как хулиганство :) Тебе написать два слова, а мне думать полдня, что имеешь в виду, можно ли с тобой найти общий язык в этом вопросе и стоит ли вообще пробовать :D

[arcady_cz]

За второй вопрос спасибо, не заметил, что он был упущен из виду. Точнее, я так интенсивно думал на эту тему, что мне ответ показался очевидным и не требующим пояснения, следующим из определения эффективности права как предсказуемого поведения других систем. Энтропия, стало быть, это количество информации, которое нужно для описания формальной системы. Вроде того, как работает сжатие данных: шум без потерь сжимается очень плохо, хотя его статистические характеристики очень предсказуемые и это в целом простая система (с определенной точки зрения). Если у нас есть, скажем, сотни тысяч или миллионы судебных решений, насколько формально сложной должна быть модель, чтобы на основании каких-то входных параметров предсказывала по ним содержание таких решение с заданной точностью? Это и есть способ измерить энтропию.