Не могу сказать, что полностью согласенъ, но многое перекликается съ моими мыслями. Почему границы округовъ не должны совпадать съ существующими адм. границами? Обоснованіе какое-то неясное и неубѣдительное.
--------Въ XVII в. примѣрно 20 % населенія участвовали въ выборахъ,
Причина, по которой границы избирательныхъ округовъ не должны совпадать съ административными, мнѣ казалась достаточно очевидной, поэтому я подумалъ, что нѣтъ нужды ее подробно объяснять. Существующій механизмъ имитаціи выборовъ РФ - это уже сложившаяся система, состоящая изъ людей, отдающихъ приказы по «явкѣ» и желаемымъ результатамъ, и людей, готовыхъ эти приказы исполнять. Она, конечно, не можетъ быть въ одночасье замѣнена. Случайный отборъ по избирательнымъ спискамъ долженъ сдѣлать процессъ болѣе прозрачнымъ, но зависимость избранныхъ людей отъ мѣстныхъ начальниковъ все равно никуда не дѣнется, особенно въ отдаленныхъ отъ крупныхъ городовъ областяхъ. Если нарѣзка границъ будетъ измѣнена, то уже въ силу этого вліяніе каждаго начальника на все собраніе окажется частично ослабленнымъ. А разъ такъ, то хаосъ и неразбериха среди нихъ плюсъ какой-то процентъ честныхъ людей могутъ повысить шансъ на то, что уже низовыя собранія первой ступени смогутъ быть дѣйствительно независимыми отъ нынѣшней власти. И вообще, міровой опытъ, европейскій и
( ... )
Еще разъ о 20 %. Похоже, что я что-то напуталъ. Все-таки 25 лѣтъ прошло. Въ независимыхъ источникахъ не нашелъ подтвержденія этому факту. Впрочемъ, черносошные крестьяне иногда своихъ представителей на соборахъ XVII вѣка имѣли (хотя это и не было регулярное правило). Съ учетомъ того, что доля холоповъ была не такъ высока, можно сказать, что всѣ слои свободнаго населенія были представлены. Но даже если цифра не совсѣмъ точна, по сути, я думаю, утвержденіе остается вѣрнымъ. До реформы 1832 года въ образцовомъ, какъ считается, британскомъ парламентѣ было представлено примѣрно 2 % мужского населенія, затѣмъ до реформы 1867 года - около 6 %.
Вспомнилъ еще одну книгу, по которой насъ учили Владиміръ Карпецъ и Максимъ Исаевъ. Это «Обзоръ исторіи русскаго права» Михаила Владимірскаго-Буданова. Во времена моей учебы ее надо было разыскивать въ библіотекѣ и копировать у счастливчиковъ, которымъ удалось раздобыть свой экземпляръ въ антикварныхъ лавкахъ. Она теперь переиздана и доступна:
На стр. 218-222 этого новаго изданія разсказывается о составѣ соборовъ и избраніи представителей. Цифры 20 % тамъ все же нѣтъ (думаю, что это 20 % экстраполяція съ учетомъ структуры населенія), тѣмъ не менѣе, остальные факты, которые я привожу выше, подтверждаются. Въ томъ числѣ коротко (на стр. 213-214) показано отличіе земскихъ соборовъ отъ аналогичныхъ представительныхъ учрежденій въ западно-русскихъ областяхъ.
Comments 4
Почему границы округовъ не должны совпадать съ существующими адм. границами? Обоснованіе какое-то неясное и неубѣдительное.
--------Въ XVII в. примѣрно 20 % населенія участвовали въ выборахъ,
Откуда свѣденія?
Reply
Reply
Reply
Вспомнилъ еще одну книгу, по которой насъ учили Владиміръ Карпецъ и Максимъ Исаевъ. Это «Обзоръ исторіи русскаго права» Михаила Владимірскаго-Буданова. Во времена моей учебы ее надо было разыскивать въ библіотекѣ и копировать у счастливчиковъ, которымъ удалось раздобыть свой экземпляръ въ антикварныхъ лавкахъ. Она теперь переиздана и доступна:
https://www.hse.ru/data/2012/06/15/1255665983/Владимирский-Буданов%20М.Ф.-Обзор%20истории%20русского%20права.2005.pdf
На стр. 218-222 этого новаго изданія разсказывается о составѣ соборовъ и избраніи представителей. Цифры 20 % тамъ все же нѣтъ (думаю, что это 20 % экстраполяція съ учетомъ структуры населенія), тѣмъ не менѣе, остальные факты, которые я привожу выше, подтверждаются. Въ томъ числѣ коротко (на стр. 213-214) показано отличіе земскихъ соборовъ отъ аналогичныхъ представительныхъ учрежденій въ западно-русскихъ областяхъ.
Reply
Leave a comment