О методе проектирования сталинского жилья
Вот исключительно любопытная цитата из воспоминаний студента МАРХИ предвоенного времени (1936-1941) Бориса Маркуса, опубликованных в пятитомнике «МАРХИ ХХ век»:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
«Серьезным испытанием был для всех проект многоэтажного жилого дома. В это время в Москве развернулось широкое массовое жилищное строительство. Архитектурные журналы были заполнены различными предложениями по формированию жилых секций для строительства. Мы внимательно следили за периодикой, сами пытались варьировать на эту тему. Но почему-то наши преподаватели повели нас по какому-то своеобразному пути. Возможно, они были правы. Они предложили не останавливаться на проектировании своих секций, не отвлекать себя от главной, как они говорили, темы, от композиции фасада. Предложили просто выбрать любую понравившуюся секцию из журналов, сложить несколько в одну полосу и все внимание обратить на фасад. И, насколько я тогда понял, внимательно надо было прорабатывать только главный фасад, выходящий на улицу или площадь. О боковых как-то не очень думали, вернее, считали их как бы логическим продолжением главного. А о заднем просто не думали. И о формировании дворового пространства тогда даже не говорили. Предлагали нарисовать какой-нибудь более или менее приемлемый генпланчик и этим ограничиться. В то время я не считал такой подход неправильным. Казалось, что именно так и надо. И, с одной стороны, в этом была какая-то правда.
Перед нами стояла задача чисто композиционная - фасад многоэтажного жилого дома. Все остальное, мол, будет нами решаться в конкретных реальных условиях, когда мы окончим институт и пойдем работать. Так примерно формулировалась задача. Возможно, что-то в этом и было правильным. Но в то же время отвлекало от мыслей об окружающей среде, о формировании дворового пространства, как продолжении квартиры. И мы просто старались не отвлекаться на посторонние вопросы. Практически нам надо было сделать красивый фасад, снабдив его различными архитектурными фрагментами или деталями, вроде архитектурных карнизов, междуэтажных тяг, сандриков или наличников, балконов с балясинами или без. В результате у каждого что-то получалось. Под ренессанс, под Испанию, под ампир... И я сказал бы, что у многих было даже лучше, чем то, что стало появляться на улицах Москвы, где широким фронтом пошли мордвиновские членения, «иконостасы», объединяющие сразу несколько окон. Но появлялись и очень интересные решения. У некоторых авторов, вроде самого Жолтовского или близких его творчеству мастеров, это получалось очень хорошо. Особенно нравились находки Иохелеса, Емельянова, Ро-зенфельда, Бурова, Синявского. Оставляло равнодушными творчество Чечулина. Но это особый разговор. Просто наши первые попытки нарисовать свой фасад проходили во времена массового строительства на улицах Москвы. Этого нельзя было не учитывать»
Борис Маркус «До войны». «Мархи ХХ век», том 2, с. 71
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В этой цитате масса интересного. Очень внятно объясняется метод проектирования жилых домов, которому обучают студентов Московского архитектурного института перед войной.
Планы секций и квартир типовые, утвержденные, объектом творчества не являются и интереса представлять не должны. Единственное, над чем имеет смысл работать - это главный фасад. Точнее, его декор, стилизованный под нечто условно историческое.
Под «чисто композиционной задачей» автор понимает только композицию фасада, а фактически композицию фасадного декора. Представление о том, что такое пространственная композиция здания - утрачено.
Метод вопиюще непрофессиональный, но ясно откуда он взялся. Расчет на утверждающие интсанции (или персоны), которые ничего не понимают в архитектуре и интересуются только главными фасадами, выходящими на площади и магистрали.
Архитектурное мастерство этого времени (и следущих полутора десятилетий) заключается только в умении рисовать фасады наименее вульгарно. В этой системе Жолтовский - гений. Но только в этой. Поскольку с внешней точки зрения налицо абсолютная профессиональная деградация. Утрачены основы методики архитектурного проектирования, достигшие очень высокого уровня к началу 30-х годов.
И еще забавно, что автор, живший в те годы, искренне считает такое сталинское жилье - «массовым». То есть, смысл словосочетания «массовое жилье» в то время тоже был начисто утрачен. И не всеми осознан до сих пор.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
«Серьезным испытанием был для всех проект многоэтажного жилого дома. В это время в Москве развернулось широкое массовое жилищное строительство. Архитектурные журналы были заполнены различными предложениями по формированию жилых секций для строительства. Мы внимательно следили за периодикой, сами пытались варьировать на эту тему. Но почему-то наши преподаватели повели нас по какому-то своеобразному пути. Возможно, они были правы. Они предложили не останавливаться на проектировании своих секций, не отвлекать себя от главной, как они говорили, темы, от композиции фасада. Предложили просто выбрать любую понравившуюся секцию из журналов, сложить несколько в одну полосу и все внимание обратить на фасад. И, насколько я тогда понял, внимательно надо было прорабатывать только главный фасад, выходящий на улицу или площадь. О боковых как-то не очень думали, вернее, считали их как бы логическим продолжением главного. А о заднем просто не думали. И о формировании дворового пространства тогда даже не говорили. Предлагали нарисовать какой-нибудь более или менее приемлемый генпланчик и этим ограничиться. В то время я не считал такой подход неправильным. Казалось, что именно так и надо. И, с одной стороны, в этом была какая-то правда.
Перед нами стояла задача чисто композиционная - фасад многоэтажного жилого дома. Все остальное, мол, будет нами решаться в конкретных реальных условиях, когда мы окончим институт и пойдем работать. Так примерно формулировалась задача. Возможно, что-то в этом и было правильным. Но в то же время отвлекало от мыслей об окружающей среде, о формировании дворового пространства, как продолжении квартиры. И мы просто старались не отвлекаться на посторонние вопросы. Практически нам надо было сделать красивый фасад, снабдив его различными архитектурными фрагментами или деталями, вроде архитектурных карнизов, междуэтажных тяг, сандриков или наличников, балконов с балясинами или без. В результате у каждого что-то получалось. Под ренессанс, под Испанию, под ампир... И я сказал бы, что у многих было даже лучше, чем то, что стало появляться на улицах Москвы, где широким фронтом пошли мордвиновские членения, «иконостасы», объединяющие сразу несколько окон. Но появлялись и очень интересные решения. У некоторых авторов, вроде самого Жолтовского или близких его творчеству мастеров, это получалось очень хорошо. Особенно нравились находки Иохелеса, Емельянова, Ро-зенфельда, Бурова, Синявского. Оставляло равнодушными творчество Чечулина. Но это особый разговор. Просто наши первые попытки нарисовать свой фасад проходили во времена массового строительства на улицах Москвы. Этого нельзя было не учитывать»
Борис Маркус «До войны». «Мархи ХХ век», том 2, с. 71
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В этой цитате масса интересного. Очень внятно объясняется метод проектирования жилых домов, которому обучают студентов Московского архитектурного института перед войной.
Планы секций и квартир типовые, утвержденные, объектом творчества не являются и интереса представлять не должны. Единственное, над чем имеет смысл работать - это главный фасад. Точнее, его декор, стилизованный под нечто условно историческое.
Под «чисто композиционной задачей» автор понимает только композицию фасада, а фактически композицию фасадного декора. Представление о том, что такое пространственная композиция здания - утрачено.
Метод вопиюще непрофессиональный, но ясно откуда он взялся. Расчет на утверждающие интсанции (или персоны), которые ничего не понимают в архитектуре и интересуются только главными фасадами, выходящими на площади и магистрали.
Архитектурное мастерство этого времени (и следущих полутора десятилетий) заключается только в умении рисовать фасады наименее вульгарно. В этой системе Жолтовский - гений. Но только в этой. Поскольку с внешней точки зрения налицо абсолютная профессиональная деградация. Утрачены основы методики архитектурного проектирования, достигшие очень высокого уровня к началу 30-х годов.
И еще забавно, что автор, живший в те годы, искренне считает такое сталинское жилье - «массовым». То есть, смысл словосочетания «массовое жилье» в то время тоже был начисто утрачен. И не всеми осознан до сих пор.