«Уши народа бывают иногда святее сердец епископских». ч.2
Из соборов, имевших место в промежуток времени от IV до V Вселенских соборов нельзя не упомянуть о соборе 536 года в Константинополе. Под председательством св. патриарха Мины собралось не малое число епископов и не из одного только патриархата Константинопольского: были представители от римского папы, а также от патриархов Антиохийскаго и Иерусалимскаго. Но на этом соборе присутствовал также весь Константипопольский клир и множество мирян. На соборе главным образом изобличали в монофизитстве низложенного Константинопольского патриарха Анфима и других еретиков, в особенности оригенистов. Деяния этого собора говорят нам о самом деятельном участии на нем клириков[55].
Что касается V Вселенского собора, то на нем, кроме лиц священного сана, присутствовали также светские[56]. Замечательны прочитанные на этом соборе деяния поместного собора Мопсуестского, бывшего в 549 году. Эти деяния говорят, что на собор, кроме епископов митрополии, были созваны «все благочестивейшие пресвитеры», «также и все благочестивейшие диаконы, иподиаконы и чтецы святейшей Церкви Мопсуеста»; сверх того, «славнейшие военачальники», «трибуны», «царедворцы» и просто «достохвальные обитатели града Мопсуеста, например архитекторы, ходатаи по делам, нотариусы и даже простые носильщики умерших»[57]. Все эти лица имели голос на соборе, так как выступали с своими показаниями о Феодоре. Но подпись под деяниями соборными положили только одни епископы, т. е. только они имели решающий голос.
На VI Вселенском соборе (680 г.) на всех заседаниях (именно на 12 из 18) председательствовал сам император Константин Погонат. Число епископов доходило 200, но кроме их, присутствовали также 12 высших сановников империи и множество монахов[58]. На пятнадцатом заседании собора один монах Полихроний, сторонник монофелитства, с позволения епископов, сделал заявление, что он докажет истинность своего учения воскрешением мертвеца. Несмотря на то, что Полихроний, по свидетельству деяний VI Вселенского собора, был «детского сумасбродного ума»[59], ему, однако, не было отказано совершить предлагаемый опыт. Отцы собора отправились к одной общественной бане, куда было принесено на носилках мертвое тело. Полихроний положил написанное им свое исповедание веры на грудь мертвеца, шептал ему что-то в уши; однако чуда не последовало[60]. Этот случай говорит нам, что отцы соборов не находили возможным оставлять без всякого внимания даже таких заявлений клириков, которым, по-видимому, не должно было бы придавать никакого значения.
О VII Вселенском соборе должно сказать, что от прочих соборов он не отличался: кроме 350 епископов, на него собралось множество иноков и прочего духовенства, несколько сенаторов и других мирян[61].
Не станем долго останавливаться на поместных соборах западных в эпоху Вселенских соборов. Ограничимся лишь краткими замечаниями об них.
В 465 году папа Иларий на собор в Риме, состоявшем из 48 епископов, пригласил также весь клир - всех пресвитеров и диаконов Римской Церкви. Из сохранившихся актов этого собора видно, что предложения, сделанные на нем папою, например, не удостаивать священных степеней второбрачных и женатых не на девицах, принимались и одобрялись не только епископами, но и пресвитерами, потому что вместе с епископами и пресвитеры восклицали: «сие мы подтверждаем, сему мы учим»[62]. В 495 году при папе Геласии опять был созван в Риме собор, и на нем, кроме 45 епископов, присутствовали: 58 пресвитеров, два сенатора и большое число диаконов и прочих клириков[63]. На Таррагонском соборе в Испании в 516 г., кроме епископов и духовенства, присутствовали «верные сыны из мирян»[64]. Архиепископ лионский, Вивенциол, созывая в 517 году собор, писал: «мы допускаем присутствовать мирянам, чтобы постановленное одними священниками мог признать и народ» (laicos permittimus interesse, ut quae a solis pontificibus ordinanda sunt, et populus possit agnoscere[65].
Также было и позднее. Например, о четвертом (633) и восьмом Толедских соборах известно, что на них присутствовали миряне[66]. Латеранский собор 745 года, при папе Захарии, составляли 7 епископов, 17 римских пресвитеров, диаконы и весь клир; были на нем и светские лица[67]. В 769 году самозваного папу Константина судил в Риме собор из 53 епископов; но, кроме них, собор этот составляли также пресвитеры и прочие клирики, монахи и огромное множество народа из всяких сословий[68].
Нам остается сказать о более известных соборах IX века. В 842 году, в правление императрицы Феодоры, был собран, под председательством патриарха св. Мефодия Исповедника, собор - окончательно осудивший иконоборческую ересь и установивший «Торжество Православия». По свидетельству одного современника, пресвитера Феофана, на собор «собралось такое множество, что и исчислить нельзя»[69]. Конечно это были не одни епископы. Немного позднее, на так называемом «перво-втором» или Двукратном соборе в Константинополе (861 г.), кроме иерархов, присутствовал император Михаил, кесарь Варда, много сановников и множество другого народа[70]. То же самое должно сказать и о соборе 867 года, созванном Фотием в Константинополе для осуждения злоупотреблений, обнаруживавшихся в христианстве со стороны папства. По свидетельству Анастасия библиотекаря, под актами этого собора значилось до тысячи имен, как полагают, «не одних епископов, но и светских лиц высших и низших званий»[71]. Наконец, в 879 году, состоялся собор, известный под именем Софийского. Это последний из девяти поместных соборов, признаваемых Православною Церковию.
По многочисленности членов и внешнему блеску его уподобляют древнему Халкидонскому[72]. На нем, кроме епископов, собравшихся в числе 383, мы видим также многих сановников и других мирян, например, на шестом заседании, происходившем в царском дворце в присутствии самого императора Василия Македонянина[73].
На этом соборе, которым заканчивается эпоха семи Вселенских и девяти поместных соборов, мы и остановимся, и приведем все сказанное к одному знаменателю.
Соборы не составлялись из одних епископов, иначе они не представляли бы собою всей Церкви. Нет, на соборе никогда не запрещалось присутствовать клиру и мирянам. Иногда клириков и мирян было даже больше, чем епископов. На I Вселенском соборе епископы составляли только шестую часть всех присутствовавших. Но, конечно, с расширением пределов Церкви и с увеличением числа верующих не все христиане получали возможность присутствовать на соборе; присутствовали только избранные для этого или те, которые получали приглашение от императора, как это видим из актовIII и IV Вселенских соборов.
Клирики же и миряне являлись на соборе только с совещательным голосом. С дозволения епископов они иногда принимали деятельное участие в соборных рассуждениях, вступали на них со своими предложениями и заявлениями, как это было, например, на I и VI Вселенском соборах; но решения соборные постановлялись только одними епископами.
Должно, однако, заметить, что епископы не позволяли себе игнорировать мнений, высказываемых клиром и мирянами, как это видно из истории соборов при св. Киприане.
Наконец, нельзя не отметить также и того, что нередко перед большими, например, Вселенскими соборами составлялись предварительные соборы, как перед первым Никейским, Халкидонским и др. Обыкновенно, в состав их входили весь клир и миряне. Такие соборы созывали, например, св. Александр Александрийский, св. Флавиан и св. Мина Константинопольские. Таков же был и собор Мопсуестский.
Но древняя Церковь не знала никаких тайных, секретных комиссий, составляемых из лиц, епископам любезных.
В древней Церкви церковное дело считалось делом всякого христианина. Тогда никому из верующих нельзя было бы сказать: «Тебе нет дела до того, как будет решен тот или другой церковный вопрос; ты должен вполне положиться на своего епископа и людей ему близких, угодных; что они определят, то и исполняй». Древняя Церковь не забывала, что «уши народа бывают иногда святее сердец епископских», по прекрасному выражению св. Илария Пиктавийскаго[74]; что «не все епископы суть епископы», как говорит блаж. Иероним. Нет, не одно епископство, не одна высшая иерархия, хотя бы и с тайными комиссиями, но вся Церковь есть «столп и утверждение истины» (1Тим.3, 15); поэтому «совершеннейший собор не есть судилище одних только епископов»[75].
Протоиерей Николай Добронравов.
Богословский вестник. 1906, февраль. СС. 263-283.
[1] Источниками и пособиями для автора служили:
1) Евсевия Памфила, - Церковная История в русском переводе. Спб. 1858.
2) Св. Киприана Карфагенского,-Творения в русск. переводе. Часть 1. Киев 1879.
3) Socratis, Historia ecclesiastica (Migne, Ser. graec. t. LXVII).
4) Sozomeni, Historia ecclesiastica (Migne, Ser. graec. t. LXVII).
5) Theodoriti, Historia ecclesiastica (Migne, Ser. graec. t. LXXXI1).
6) Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии. T. 1, Казань 1859. T. II, - 1861; T. ІП - 1879; T. IV - 1878: T. V - 1889; T. VI - 1882; T. ѴII - 1873 г.
7) Ваronii, Annales ecclesiastici, una cum critica Pagii; tt. 1-XV. Lucae. 1738-1744.
8) Hefele, Conciliengeschichte. 1 Bd. Freiburg. 1855.
9) Иванцова Платонова Прот. - Проф., «К исследованиям о Фотии - Патриархе Константинопольском». Спб. 1892 г.
10) Langen, Geschichte der Pomischen Kirche. Bd. 1-IV. Bonn. 1881-1893.
[2] Свт. Иоанн Златоуст, беседа XXXI на 1 Кор., 12, 21. См. Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста в русском переводе. Т. II. стр. 311-312. СПб. 1904.
[3] Учение 12 Апостолов. (Дидахе) Перевод с греческого К. Д. Попова. Москва 1898 г. Стр. 21.
[4] Св. Климента Римского - I посл. к Коринф., гл. XLIV; Cв. Игнатия Богоносца - посл. к Филадельфийцам гл. X. См. «Писание Мужей Апостольских» - в русском переводе прот. Петра Преображенского, - Москва - 1862 года, стр. 144 - 145; 415 - 416.
[5] Св. Климент. I Посл. к Коринф., гл. XLVII и следующее Св. Поликарпа Смирнскаго, - посл. к Филипийцам, гл. XI. См. там же, стр. 148 и следующее 448.
[6] Hefele, I, 71.
[7] Евсевій - Церковная История V, 16,п. 10; стр. 266. По словам другого писателя второго века, Серапиона Антиохийского, приведенным тем-же Евсевием (V, 19, стр. 274), монтанизмъ возбудил к себе полное отвращение всего братства, живущаго на земле.
[8] Евсевий, - Церковная История, V, 23-24: стр. 280 и след.
[9] Арсиноэ - город в Египте, в провинции Гептаномос, принадлежавший Александрийскому Патриархату. Hefele, I, 108.
[10] Евсевий, - Церковная История VII, 24, п. 6-9, стр. 398-399.
[11] Св. Киприан Карфагенский, письмо 27 (Т 1, стр. 105).
[12] Св. Киприан Карфагенский. - письмо 18 (Т. 1, стр. 63); срвн. письмо 15 (Т. I, стр. 62).
[13] Св. Киприана Карфагенского, - письмо 11 (Т. I, стр. 52-54).
[14] Св. Киприана Карфагенского, - письмо 13 (Т. I, стр, 57).
[15] Смотри это письмо в творениях св. Киприана, - Т. 1, стр. 156. Св. Киприан Карфагенский. Письмо 43, К Антониану о Корнелии и Новациане.
[16] Св. Киприана Карфагенского, - письмо 47 (Т. 1, стр. 210-211).
[17] Евсевий, - Церковная История VI. 43, п .2; стр. 354.
[18] См. это письмо в творениях св. Киприана, Т. I, стр. 139-140. Св. Киприан Карфагенский. Письмо 40. К Корнелию поздравительное с обращением исповедников.
[19] Св. Киприана Карфагенского, - письмо 59 (Т. I, стр. 281).
[20] Св. Киприана Карфагенского, - письмо 58, стр. 278.
[21] Св. Киприана Карфагенского, - письмо 60. стр. 284.
[22] Суждение автора о значении голоса мирян и клира на соборах требует некоторых оговорок, особенно необходимых в виду практической важности вопроса. Утверждая, что клиру и мирянам на соборах принадлежал лишь совещательный голос, автор слишком модернизирует древние памятники, влагая в них наши современные понятия. В настоящее время строго различается качество голоса, принадлежащего тем или иным членам собрания, при чем совещательный голос ни к чему не обязывает власть. Выслушав единогласное мнение совещательного собрания или заявление большинства его членов, власть не лишается права поступить обратно высказанному совету. Ничего подобного не бывало и не могло быть на древних соборах, и если нельзя доказать, что клир и миряне располагали решающим голосом, то столь же трудно доказать исторически, что им принадлежал лишь совещательный голос в современном значении слова. Качественное различие голосов не сознавалось в то время ясно и не было формулировано, но епископы руководились на соборе здравым тактом, который никогда не позволил бы им резко разойтись с мнением большинства присутствующих на соборе клириков и мирян и принять решение, не соответствующее желаниям своих пасомых. Во всяком случае, вопрос этот требует специального изучения, результаты которого могут совершенно разойтись с выводами автора. (Прим. ред. «Богословского вестника», 1906 г.)
[23] Евсевий, - Церковная История VI, 33; стр. 328 - 329.
[24] Евсевий, - Церковная История VI, 37; стр. 341.
[25] Евсевий, - Церковная История VII, 28; стр. 407 - 408.
[26] Евсевий, - Церковная История ѴII, 29; стр. 408 - 409.
[27] Евсевий, - Церковная История VII, 30; стр. 409.
[28] Hefele, 1, 132. Rerzog-Hauck, Realencyklopädie V. Bd. V. Lpz. 1898. Art. «Elvira». S. 327 ff. - To же самое сообщается о диаконах и мирянах в актах соборов - римского (465 г.) и равенского (967 г.). См. Неfele, I, 18.
[29] Hefele, I, 170.
[30] Hefele, I, 16.
[31] Анкирского собора правило 13.
[32] Hefele, I, 18.
[33] Hefele, I, 237.
[34] Hefele, I, 237.
[35] Евсевия Памфила, «Жизнь Блаженнаго царя Константина», III, 8, въ русскомъ переводе С.-Петербург, 1850 г., стр. 172, 173.
[36] Socrat., Hist. eccl. I, 8 (Migne, LXVI1, 60 sqq).
[37] Sozomen., Hist. eccl. 1, 17-18 (Migne, LXV1I, 912 sqq).
[38] См. его свидетельства в Деяниях І-го Вселенского Собора, т. 1, стр. 44 и след.
[39] Hefele, I, 258.
[40] Деяния Вселенских Соборов, т. 1, стр. 44 и след.
[41] Socrat. Hist. eccl. V, 8 (Migne, LXVII, 576 sq.).
[42] Sozom. Hist. ессІ.VII, 7 (Migne, LXVII, 1429 sq).
[43] Theodorit., Hist. eccl. V, 8 (Migne, LXXXII, 1209).
[44] Св. Иоанн Златоуст. «Похвальная беседа о святом отце нашем Мелетие, архиепископе Антиохии великой, и о ревности собравшихся». Полное собрание сочинений Св. Иоанна Златоустого в русском переводе, т. 2, Спб., 1896 г. стр. 561.
[45] Деяния Вселенских соборов, т. 1, стр. 651, 661, 664.
[46] Там же, стр. 616.
[47] Socrat., Hist. eccl. VII, 34 (Migne, LXVII, 813).
[48] «Высочайшая грамота, посланная святому собору чрез придворного сановника Кандидиана, которому поручено и наблюдение благочиния на соборе». Деяния вселенских соборов, т. 1, стр. 487, 488.
[49] Там же, т. III, стр. 93.
[50] Там же, стр. 131-132.
[51] Деяния Вселенских соборов, т. III, стр. 160-161.
[52] Деяния Вселенских соборов, т. III, стр. 61.
[53] Заозерский Н. А. «О средствах усиления власти нашего высшаго церковнаго управления». Богословский Вестник за 1903 г. № 4.
[54] См. 6-ое Деяние ІV-го вселенского собора, т. III, стр. 57.
[55] Ваrоnіі, Annal. t. IX; ann. 536, n. LXXII, sq.; p. 546 sq.
[56] Деяния Вселенских Соборов, т. IV стр. 16.
[57] Деяния Вселенских соб. т. IV, стр. 101 и сл.
[58] См. Деяния этого собора, T. VI.
[59] Деяния Вселенских соборов, T. VI, стр. 244.
[60] Деяния вселен. соб. Т. VI, стр. 213 и след.
[61] Деян. вселен. соб. Т. VII, стр. 63 и след.
[62] Вагоnіi, Аnnal. t. VIII, ann. 465, n. XVII, sdd., р. 267 sd.; Langen, II, 121, ff.
[63] Вагоnіi, Аnnal. t. VIII, ann. 495, n. V, р. 588; Langen, II, 186, ff.
[64] Hefele, I, 21.
[65] Hefele, ibid.
[66] Hefele, I, 22.
[67] Baronii, Annal. t. XII, аnn. 745, n. XXII, р. 527, sq.; Langen, II, 637, ff.
[68] Baronii, Annal. t. ХIII, ann. 769, n. 1 sq., p. 53 sqq.; Langen, II, 692 ff.
[69] Baronii, Annal. t. XIV, ann, 842. n. XII sq., p. 263.
[70] Иванцов-Платонов, Пpoт. - Проф - К исследованиям о Фотии, патриархе Константинопольском. Спб. 1692, стр. 100 и след.
[71] Иванцов-Платонов, стр. 108 и след.
[72] Неrgenröther, Photius, Patriarch von Konstantinopel. Bd. II, 462.
[73] Иванцов-Платонов, 124.
[74] Hilarіі, с. Auxent. 6.
[75] Слова Христофора Филалета в его «Апокрисисе» (лат. Christophor Philaleth, польск. Chrystofor Filalet; ум. после 1632 - псевдоним автора одного из величайших произведений полемической литературы конца XVI века под названием «Апокрисис», представителя православной стороны в богословской полемике по поводу Брестского собора. В конце XIX века написанное им произведение относили к примеру западнорусской литературы Великого княжества Литовского)
Краткая историческая справка об авторе.
Николай Добронравов родился 21 ноября 1861 г. в семье священника. Окончил Московскую духовную семинарию (1881 г.), Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия (1885 год), магистр богословия (1886 год, тема диссертации: «Книга пророка Иоиля»). С 1885 года - преподаватель Вифанской духовной семинарии. Был рукоположен во диакона, затем во иерея. С 1890 года - законоучитель Александровского военного училища в Москве. Был также законоучителем 7-й Московской мужской гимназии, в гимназии Поливановой и в гимназии Арсеньевой, протоиереем храма св. великомученика Никиты в старых Толмачах. В 1917 году стал членом Предсоборного совета. В 1917 - 1918 годах - член Священного Собора Российской Православной Церкви. Впоследствии, по недоказанному обвинению от советской власти, содержался в Бутырской тюрьме до апреля 1919 года, когда был освобождён. В начале 1921 года стал настоятелем Крутицкого Успенского собора. Овдовев, был пострижен в монашество и 31 июля 1921 года хиротонисан во епископа Звенигородского, викария Московской епархии. В 1922 году за решительное противодействие обновленческому движению (тесно связанному с большевиками и дискредитировавшему идеи церковных реформ, которые отстаивали либеральные священники начала XX века) был арестован и приговорён к одному году ссылки в Зырянский край. После возвращения в Москву, в апреле-июне 1924 года находился в Бутырской тюрьме по обвинению в том, что, имея большой авторитет, проводил среди духовенства контрреволюционную агитацию, а также по делу об избиении члена рабоче-крестьянской инспекции. За отсутствием каких-либо доказательств был освобождён. С 1923 года - архиепископ Владимирский и Суздальский. В ноябре 1925 году арестован одновременно с группой проживавших в Москве иерархов - сторонников патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского). В заключении находился во внутренней тюрьме ОГПУ на Лубянке.
1 февраля 1926 года митрополит Петр назначил его первым архиереем в коллегии из трёх архиепископов, которые должны были временно управлять церковью - это свидетельствовало о высоком доверии, которое он испытывал к владыке Николаю. Однако архиепископ Николай находился в тюрьме (об этом митрополит Петр не знал) и не смог приступить к исполнению своих обязанностей, а коллегия так никогда и не собралась. После Декларации - в тайной оппозиции митр. Сергию.
Был приговорён Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ к трём годам ссылки в Сибирь. С июня 1926 по апрель 1929 года находился в ссылке в Туруханском крае. Затем был переведен в ссылку в Северный край (объединявший тогда северные губернии в том числе и Вологодскую). Известно, что находился на поселении в Великом Устюге в 1931 году. Местные власти считали его руководителем церковной контрреволюции в городе. После окончания ссылки (в 1932 году) ему было разрешено свободное проживание везде, кроме шести крупных городов, с прикреплением к определенному месту жительства на три года. Когда срок поражения в правах закончился, архиепископ Николай поселился в Москве. Вёл строго аскетический образ жизни, ночи проводил в молитве. В отношениях с людьми был необычайно прост, внимателен и любвеобилен. Автор проекта реорганизации прихода, в котором указывал на необходимость введения на приходе благотворительности, даровых (бесплатных) исполнений за счёт всего прихода необходимых треб. Повторно арестован 27 октября 1937 года. В частности, обвинялся в том, среди окружающих говорил о необходимости защиты церкви и духовенства, заявляя, что «каждый верующий должен противодействовать мероприятиям советской власти, не допускать закрывать церкви, собирать подписи, подавать жалобы, а самое главное, что духовенство должно разъяснять верующим смысл происходящих событий… что советская власть есть явление временное…». На допросе отказался признавать себя виновным.
7 декабря 1937 года приговорен тройкой при УНКВД СССР по Московской области к расстрелу по обвинению в «контрреволюционной агитации, участии в нелегальной контрреволюционной церковно-монархической организации ИПЦ» (ст. 58-10 УК РСФСР). Расстрелян и захоронен 10 декабря 1937 года на Бутовском полигоне НКВД в Московской области.